• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 года Дело N А57-2455/08

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Петровны (Саратовская область, г. Энгельс)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «23» июня 2009 года по делу N А57-2455/08, принятое судьей Лузиной О.И., по иску индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Петровны (Саратовская область, г. Энгельс) к обществу с ограниченной ответственностью Дорожное предприятие «Стройдорсервис» (г. Саратов), третье лицо: Муниципальное учреждение Центральная Диспетчерская служба (Саратовская область, г. Энгельс)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Петровны (Саратовская область, г. Энгельс) на решение арбитражного суда Саратовской области от «23» июня 2009 года по делу N А57-2455/08.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе, как лицо участвующее в деле, не указано Муниципальное учреждение Центральная Диспетчерская служба.

Согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Муниципального учреждения Центральная Диспетчерская служба.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-187, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Петровны (Саратовская область, г. Энгельс) на решение арбитражного суда Саратовской области от «23» июня 2009 года по делу N А57-2455/08 оставить без движения.

Предложить индивидуальному предпринимателю Селиверстовой Наталье Петровне устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452) 39-01-74, e-mail: daas12@mail.ru. в срок до «6» августа 2009г., включительно., документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Муниципального учреждения Центральная Диспетчерская служба.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

     Судья
С.Г.Веряскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2455/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2009

Поиск в тексте