ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года Дело N А12-20808/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области - не явились, извещены,

от Администрации города Волгограда - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Авакяна Б.Г.- не явились, извещены,

от Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук - не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда - не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества Акционерный Банк Сбербанк РФ - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 года,

по делу N А12-20808/2009 (судья Савченко Н.А.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, к Администрации города Волгограда, г. Волгоград, Индивидуальному предпринимателю Авакяну Б.Г. третьи лица:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда, г. Волгоград, Открытое акционерное общество Акционерный Банк Сбербанк РФ, г. Москва,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Мартиросян Р.Р. , администрации Волгограда (далее ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка (учетный номер 6-57-80, кадастровый номер 34:34: 06 00 57: 0021) площадью 1 442 кв.м. , расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Зевина, угол 2-й Продольной магистрали, в Советском районе .

Решением суда Волгоградской области от 30 апреля 2009г. по делу N А12-20808/2008 в иске отказано. Суд своим решением выдал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2009 по делу А12-20808/2008 и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 97660 1; 97668 7 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя от 15.07.09 N 04/6325 (Вх. N 24 от 15.07.09г).

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Администрация города Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97661 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Индивидуальный предприниматель Авакян Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97662 5; уведомление N 97663 2 возвратилась в адрес суда с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Извещения ИП Авакян Б.Г. были направлены по юридическому и другим известным адресам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 97664 9; 97667 0 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени о месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97665 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Открытое акционерное общество Акционерный Банк Сбербанк РФ в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97666 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.07.2009 года до 12 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 15.07.2009 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Решением Исполкома Сталинградского городского совета народных депутатов от 08.08.1956 N 15\432 земельный участок площадью 1700 га предоставлен Всесоюзному научно-исследовательскому институту агролесомелиорации сельского хозяйства СССР (правопредшественнику ГНУ ВНИАЛМИ) решением Исполкома Сталинградского городского совета народных депутатов от 08.08.1956 N 15\432 под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство а пределах Кировского и Ворошиловского районов г. Сталинграда (л.д. 42-44 т.1).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 14.07.2008 N 739-р ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов : с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0028 площадью 8917564 кв.м. расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Советский и Кировский районы , разрешенное использование : для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ, в границах, установленных в кадастровом плане земельного участка; с кадастровым номером 34:34:06 00 60:31, площадью 51010 кв.м., расположенный по адресу : Волгоградская область, г.Волгоград, Советский и Кировский районы , для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, разрешенное использование: для производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ, в границах , установленных в кадастровом плане участка (л.д. 85 т.1).

По договору аренды N 6671 от 13 .06.2006 администрация Волгограда (арендодатель) предоставила , а ИП Авакян Б.Г. (арендатор) принял в аренду земельный участок (учетный номер N 6-57-80, кадастровый номер 34:34: 06 00 57: 0021) площадью 1 442 кв.м. по адресу г.Волгоград, проспект Университетский, 98 б, в Советском районе для эксплуатации автомойки. Срок аренды с 20.03.2006 по 10.03.2048 (л.д. 90-99 т.1).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 06.04.2009 - запись регистрации договора аренды 34-34\01-246\2006-114 от 24.08.2006.

Из кадастрового плана земельного участка площадью 1 442 кв.м. кадастровый номер 34:34:06 00 57:0021, следует, что предыдущий адрес земельного участка - г.Волгоград, ул. Зевина, угол 2-й Продольной магистрали.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Соответственно , истец , предъявив виндикационный иск, должен доказать то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества, а ответчик, в свою очередь, является незаконным владельцем, фактически обладающим вещью на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Из содержания абз. 1 части 1 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, сооружениями, строениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ( в редакции, действовавшей во время заключения ответчиками договора аренды N 7093 от 08.12.2006 спорного земельного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений , если законами соответствующих субъектов РФ не установлено , что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта РФ.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно счел, что действующее законодательство предоставляет органам местного самоуправления право распоряжения находящимися в государственной собственности земельными участками (при отсутствии закона субъекта РФ, устанавливающего иное) , до разграничения государственной собственности на землю. Полномочия , установленные частью 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ , могут осуществляться муниципальными органами в период до разграничения государственной собственности на землю. Согласование действий по распоряжению соответствующими земельными участками с органами государственной власти РФ или субъекта РФ законодательством не предусмотрено.

ИП Авакян Б.Г. владеет спорным земельным участком на основании договора аренды No 6671 от 13.06.2006 , который не признан недействительным в установленном порядке .

Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что спорный земельный участок (учетный номер N 6-57-80, кадастровый номер 34:34: 06 00 57: 0021) площадью 1 442 кв.м. по адресу г.Волгоград, проспект Университетский, 98 б, в Советском районе входит в состав земельных участков, выделенных ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии.

Судом апелляционной инстанции судебное заседание было отложено, в Управление Федерального агентства Кадастра объектов Недвижимости по Волгоградской области был направлен запрос с целью истребования надлежаще заверенной копии землеустроительного дела на земельный участок учетный номер 6-57-80, кадастровый номер 34:34:06: 00 57:0021 площадью 1442 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, Советский район, проспект Университетский, 98Б, а так же сведений выделялся ли земельный участок учетный номер 6-57-80, кадастровый номер 34:34:06 00 57:0021 площадью 1442 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, Советский район, проспект Университетский 98Б, из земельных участков, принадлежащих Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Волгоград, если да то из какого именно, когда и каким образом.

В ответ на запрос поступило письмо от 16.07.09г. N 03/3086 в котором поясняется о том, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области вправе выдавать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ГКН; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастровый план территории; кадастровой справки. Также сообщают, что сведения о запрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу : г. Волгоград, проспект Университетский, 98, «Б» в Едином государственном реестре земель отсутствуют, соответственно предоставить кадастровый паспорт данного земельного участка не возможно. (Вх. N 35 от 20.07.2009г).

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило письмо от 07.07.2009г. б/н в котором сообщается о невозможности предоставления паспортов земельного участка кадастровый номер 34:34:06 00 57:0021. (Вх. N 987/2009 от 13.07.2009г).

Так же в материалы дела было предоставлено землеустроительное дело на межевание земельного участка расположенного по адресу: 2-я Продольная угол ул. Зевина в Советском районе.

Судебная коллегия, исследовав предоставленные документы, приходит к выводу, что они не подтверждают доводы заявителя, относительно того, что спорный земельный участок входит в состав земель принадлежащих Государственного научного учреждение Всероссийского научно- исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того что довод истца о незаконном владении предпринимателем земельным участком (учетный номер N 6-57-80, кадастровый номер 34:34: 06 00 57: 0021) площадью 1 442 кв.м. по адресу г.Волгоград, проспект Университетский, 98 б, в Советском районе является необоснованным.

Администрация Волгограда , в данном случае, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком по виндикационному иску является лицо, фактически владеющее спорным имуществом на день предъявления требований .

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 года по делу NА12-20808/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка