ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N А06-1732/2009

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирмы «Морж», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2009 года по делу NА06-1732/2009 (судья Негерев С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирмы «Морж», г. Астрахань, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань, о взыскании убытков в сумме 1 334 771 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирмы «Морж» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2009 года по делу N А06-1732/2009.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Заявителем к апелляционной жалобе приложена квитанция о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области простым письмом без уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим апелляционную жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к апелляционной жалобе прилагаются: доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирмы «Морж» Жолобовым В.Г. Однако полномочия Жолобова В.Г. как генерального директора Общества не подтверждены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом установлено, что заявителем к апелляционной жалобе приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины от 09.07.2009 года. Однако абонентом и плательщиком согласно чеку-ордеру является физическое лицо - Жолобов В.Г.

В силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени лица, являющегося плательщиком государственной пошлины, последняя может быть уплачена его представителем. В этом случае, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 29.05.2007 N 118, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Чек-ордер об оплате государственной пошлины от 09.07.2009 года не содержит сведений о том, что Жолобов В.Г. действует от имени общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирмы «Морж».

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-187, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирмы «Морж» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2009 года по делу N А06-1732/2009 оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирмы «Морж» устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452)23-80-63, факс (8452) 23-93-11, e-mail: daas12@mail.ru. в срок до 13 августа 2009 года включительно:

- документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;

- документы, подтверждающие полномочия Жолобова В.Г. на подписание апелляционной жалобы;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка