• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N А06-2180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И., при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98244),

от индивидуального предпринимателя Иришевой Г.Г. - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98245), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Володарском районе Астраханской области (Астраханская область, п.Володарский)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «13» мая 2009 года по делу N А06-2180/2009, принятое судьей Винник Ю.А., по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Володарском районе Астраханской области (Астраханская область, п.Володарский) к индивидуальному предпринимателю Иришевой Гюльнаре Гайниевне (Астраханская область, с. Самойлово) о взыскании штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области (далее Управление, УПФР) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иришевой Гюльнары Гайниевны (далее предприниматель) штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Также в материалах дела имеется ходатайство Управления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 февраля 2009 года, индивидуальный предприниматель обратилась в УПФР в Володарском районе Астраханской области с заявлением о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего фиксированный платеж.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, 20.11.2002 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.

Таким образом, Иришева Г.Г. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о регистрации по истечении более чем шести лет.

17.03.2009 г. Управлением вынесено решение N 1 о привлечении ИП Иришевой Г.Г. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

УПФР в Володарском районе Астраханской области в адрес предпринимателя было направлено требование от 17 марта 2009 года N 1, в котором предложено в срок до 30.03.2009 г. уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку требование предпринимателем в добровольном порядке не было исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок давности привлечения предпринимателя к ответственности.

Апелляционный суд считает вывод суда правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 11 Закона N 167-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны зарегистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в 30-дневный срок с момента государственной регистрации по месту нахождения.

Пунктом 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ установлено, что нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации свыше 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, за исключением указания на судебный порядок их взыскания. В виду чего к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Как видно из материалов дела, ИП Иришева Г.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2002.

Следовательно, зарегистрироваться в территориальном органе ПФР предприниматель должна была не позднее 20.12.2002 г.

Судом первой инстанции правомерно указано, что моментом совершения правонарушения в данном случае является 21.12.2002, то есть следующий день после установленного пунктом 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ тридцатидневного дневного срока для регистрации.

В течение 90 дней предприниматель своей обязанности по регистрации так же не исполнила, что послужило основанием для привлечения к ответственности.

Однако, решение о привлечении к ответственности вынесено заявителем только 03.03.2009, то есть за пределами трехлетнего срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.

Довод пенсионного фонда о том, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня подачи заявления предпринимателя в учреждение, судом правомерно не принят, поскольку неисполнение обязанности в срок, установленный статьей 11 Федерального закона N 167-ФЗ, не является длящимся правонарушением.

При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованным вывод о пропуске управлением срока давности привлечения предпринимателя к ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «13» мая 2009 года по делу N А06-2180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
С.Г.Веряскина
Судьи
Ю.А.Комнатная
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-2180/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июля 2009

Поиск в тексте