ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N А12-4960/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сопровождение» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу

N А12-4960/2009, судья Пономарева Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Волма»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сопровождение» о взыскании 802208 руб. 36 коп., в том числе 464922 руб. 75 коп. предварительной оплаты и 337285 руб. 61 коп. неустойки третье лицо: Федеральная таможенная служба

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сопровождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Волма» о взыскании 1612243 руб. 47 коп., в том числе 1277749 руб. 50 коп. задолженности и 334493 руб. 98 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сопровождение» с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу N А12-4960/2009.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение вышеназванных норм права к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - Федеральной таможенной службе.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы представить документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в установленный апелляционной инстанцией срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции.

В порядке части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сопровождение» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 21 августа 2009 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) или почтовым отправлением по адресу: 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок. Телефон канцелярии (код 8452) 23-80-63, факс 23-93-11.

Направить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения лицу, подавшему апелляционную жалобу, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка