• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 года Дело N А12-9305/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А. при участии представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Мошковой Н.В, действующей по доверенности от 15.12.2008 N 349, Гусева П.Г., действующего по доверенности от 10.12.2008 N 289, представителей Волгоградской таможни Борисовой Н.С., действующей по доверенности от 22.06.2009 N 16/36, Чернова С.В., действующего по доверенности от 19.06.2009 N 16/34, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва), Волгоградской таможни (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу N А12-9305/2009 (судья Павлова С.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) к Волгоградской таможне (г. Волгоград) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель) с заявлением к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Волгоградская таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров в сумме 984345,04 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2009 постановление Волгоградской таможни от 02.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10312000-65/2009 изменено в части назначения наказания, штраф уменьшен до одной второй стоимости товаров и назначен в сумме 492172, 52 руб.

ОАО «РЖД» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Волгоградская таможня также не согласилась с принятым решением в части изменения размера наказания и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Основанием для отмены судебного акта послужило несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Согласно транзитной декларации N 10313040/161208/0045334 (т. 2 л.д. 20), ОАО «РЖД» (перевозчик) получено разрешение на международный таможенный транзит товара «пек электродный жидкий марки «В» ГОСТ 10200-83 общим весом 58600 кг, перемещаемого по железнодорожной накладной N 50454071 (т. 2 л.д. 26) в вагоне N 57793440.

Отправителем товара являлся ЗАО «Макеевкокс», Украина, получателем - ГУП «Таджикистанская алюминиевая компания», Таджикистан.

При прибытии вагона на таможенную территорию Российской Федерации таможенным органом отправления Ростовской таможней установлен срок доставки товара на таможенный пост ЖДПП Аксарайский Астраханской таможни до 16.01.2009.

В пути транзитного следования 17 декабря 2009 года вагон N 57793440 с товаром отцеплен для ремонта на станции им. М. Горького Волгоградского отделения Приволжской железной дороги в связи с технической неисправностью.

По заявлению ОАО «РЖД» от 14.01.2009 (т. 2 л.д. 11) Советским таможенным постом Волгоградской таможни срок доставки товара продлён до 13.02.2009.

12 февраля 2009 года ОАО «РЖД» обратилось вновь с заявлением о продлении срока доставки товара, поскольку вопрос об оплате ремонта вагона не разрешён (т. 2. л.д. 13).

13 февраля 2009 года таможенным органом письмом N 09-41/42 отказано в продлении срока доставки товара (т. 2 л.д. 14).

В результате товар в установленный срок в пункт назначения не доставлен.

Административный орган квалифицировал деяние заявителя по части 3 статьи 16.19. КоАП РФ как нарушение перевозчиком статей 88, 171 Таможенного кодекса РФ.

Определением Волгоградской таможни от 19.02.2009 возбуждено дело об административном правонарушении N 1031200-65/2009 по части 3 статьи 16.19. КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (т. 2 л.д. 2-6).

27 февраля 2009 года таможенным органом наложен арест на товар «пек электродный жидкий марки «В» ГОСТ 10200-83 общим весом 58600 кг, находящийся в вагоне N 57793440 (т. 2 л.д. 41-44).

02 марта 2009 года административным органом вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости товара «пек электродный жидкий марки «В» ГОСТ 10200-83 общим весом 58600 кг без осмотра товара по представленной информации (т. 1 л.д. 109-110).

Согласно заключению эксперта от 18.03.2009, рыночная стоимость товара на 19 февраля 2009 года составила 984345,04 руб. (т. 2 л.д. 111-112).

19 марта 2009 года составлен протокол N 1031200-65/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19. КоАП РФ (т. 2 л.д. 96-98).

02 апреля 2009 года Волгоградской таможней вынесено постановление N 10312000-65/2009 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19. КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере стоимости товаров в сумме 984345, 04 руб. (т. 2 л.д. 118-121).

ОАО «РЖД» не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке. Полагает, что административным органом дана неверная квалификация совершённого административного правонарушения.

Суд первой инстанции, изменяя постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, сделал вывод, что Волгоградской таможней верно квалифицированы действия заявителя по части 3 статьи 16.19. КоАП РФ, событие и состав административного правонарушения установлены.

Апелляционная коллегия, учитывая положения статьи 1.5. КоАП РФ, пришла к выводу, что оспоренное постановление таможенного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19. КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что груз в вагоне N 57793440 по территории РФ перемещался в таможенном режиме международного таможенного транзита.

В соответствии со статьёй 167 Таможенного кодекса РФ международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу части 1 статьи 171 Таможенного кодекса РФ международный таможенный транзит завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Перевозчик обязан предъявить транзитные товары, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения. Таможенный орган назначения обязан совершить необходимые таможенные операции для завершения международного таможенного транзита и выдать разрешение на убытие товаров и транспортных средств в день предъявления транзитных товаров и представления документов.

Таким образом, международный таможенный транзит завершается в момент, когда товар пересёк границу России.

Из приведённых положений закона видно, что момент доставки товара (на таможенный пост назначения) и завершение таможенного транзита (пересечение границы) не могут совпадать по месту и времени. Отождествлять момент доставки с моментом завершения таможенного транзита законных оснований не имеется.

Из буквального толкования части 3 статьи 16.19. КоАП РФ следует, что ответственность наступает за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Доказательств того, что требование о завершении режима устанавливалось, таможенный орган не представил.

Статьёй 169 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что к международному таможенному транзиту применяются правила, действующие в отношении внутреннего таможенного транзита.

При международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80-86 Таможенного кодекса РФ в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Таможенного кодекса РФ с учётом статьи 169 Таможенного кодекса при выдаче разрешения на международный таможенный транзит таможенный орган отправления должен определить срок международного таможенного транзита и место доставки товаров.

Срок внутреннего таможенного транзита и международного таможенного транзита устанавливается таможенным органом по правилам статьи 82 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с пунктами 18, 19, 19.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утверждённой приказом Государственного таможенного комитета РФ от 08.09.2003 N 973.

Из транзитной декларации N 10313040/161208/0045334 (т. 2 л.д. 57) видно, что при прибытии груза на таможенную территорию РФ таможенным постом Ростовской таможни в декларации проставлен штамп с подписью должностного лица, в котором указан срок доставки товара на Астраханский таможенный пост до 16.01.2009. Срок завершения таможенного режима в представленной таможенной декларации не указан.

Из материалов дела видно, что таможенным органом продлён срок доставки товара по заявлению ОАО «РЖД» от 14.01.2009 до 13.02.2009. 13 февраля 2009 года таможенным органом принято решение об отказе в продлении срока доставки товара, о чём ОАО «РЖД» направлено письмо N 09-41/42 (т. 2 л.д. 14).

Таким образом, таможенным органом устанавливался и продлевался срок доставки товаров, перевозимых в режиме международного таможенного транзита, в таможню назначения (место доставки).

Учитывая положения статьи 1.5. КоАП РФ и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия считает недоказанным утверждение таможенного органа о том, что ОАО «РЖД» установлен срок завершения таможенного режима международного таможенного транзита.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод, что режим международного таможенного транзита должен быть завершён перевозчиком до 13.02.2009.

Из анализа части 3 статьи 16.19. КоАП РФ следует, что объективная сторона вменённого заявителю правонарушения выражается в незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении. Поскольку срок завершения таможенного режима не установлен, возможность привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.19. КоАП РФ у административного органа отсутствовала.

Однако, учитывая тот факт, что таможенным органом в декларации установлен срок доставки товара на Астраханский таможенный пост, апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение перевозчиком требований статьи 88 Таможенного кодекса РФ.

Нарушение перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки товаров в место доставки при перевозке товаров в режиме международного таможенного транзита образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10. КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что действия ОАО «РЖД» неверно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 16.19. КоАП РФ, поскольку таможенным органом не установлен срок завершения таможенного режима.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО «РЖД» удовлетворить. Апелляционную жалобу таможенного органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу N А12-9305/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Волгоградской таможни от 02.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10312000-65/2009 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров в сумме 984345, 04 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

     Председательствующий
М.А.Акимова
Судьи
Л.Б.Александрова
Т.С.Борисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9305/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2009

Поиск в тексте