ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года Дело N А57-16167/08

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии представителей сторон: от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Яшина Д.П.. представителя по доверенности N 19/02-18 от 02.04.2009; от Открытого акционерного общества концерн «Артромед» - Константинова Ю.Н., представителя по доверенности от 12.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества концерн «Артромед» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «20» апреля 2009 по делу N А57-16167/08, (судья Котова Л.А.) по иску Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс к Открытому акционерному обществу концерн «Артромед», г. Энгельс

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Энгельсского отделения Саратовского филиала, г. Энгельс Управление Федеральной регистрационной службы по Савратовской области, г. Саратов Муниципальное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации», г. Саратов о прекращении зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Энгельсского отделения Саратовского филиала о прекращении зарегистрированного права собственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2008 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Энгельсского отделения Саратовского филиала исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; ОАО концерн «Артромед» привлечено в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил прекратить зарегистрированное право собственности Открытого акционерного общества концерн «Артромед» на объект незавершенного строительством многоэтажного жилого дома процентом готовности 0,62 % по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. М. Горького -площадь Ленина.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «20» апреля 2009 по делу N А57-16167/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество концерн «Артромед» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, необоснованно придал обратную силу постановлениям Главы ЭМР N 2763 от 02.06.2008 и N 3335 от 27.06.2008., распространив их действие на отношения, возникшие до их принятия.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2007 главой администрации Энгельсского муниципального района года было вынесено постановление N 4682 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Энгельс, ул. М.Горького - пл. Ленина».

17.08.2007 Администрацией Энгельсского муниципального района года было выдано разрешение N 13-02-27/147 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. М.Горького - пл. Ленина.

22 октября 2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Энгельсским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была сделана запись о государственной регистрации права собственности ОАО концерн «Артромед» на вновь построенный объект - незавершенный строительством многоэтажный жилой дом процентом готовности 0,21 % по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. М. Горького - пл. Ленина (свидетельство о государственной регистрации серии 64 АБ N 748977).

В сентябре 2008 в соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N219 регистрационной службой, по заявлению ответчика, было изменено описание объекта - незавершенного строительством многоэтажного жилого дома процентом готовности 0,21 % по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Горького - пл. Ленина до процента готовности - 0,62 %, которое не повлекло существенного изменения объекта и прекращения права на него.

В качестве документов - оснований возникновения права собственности на объект незавершенного строительства и изменение, которое не повлекло существенного изменения объекта и прекращения права на него, ответчик представил в регистрирующий орган: разрешение на строительство N13-02-27/147 от 17 августа 2007; договор от 30 сентября 2003 N6302 аренды земельного участка площадью 4932 кв. метра по адресу: г. Энгельс, на углу улиц М. Горького и пл. Ленина; технический паспорт, выданный 15 октября 2007 Энгельсским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (в качестве документа, содержащего описание объекта незавершенного строительства); кадастровый паспорт (в связи с внесением уточнений по проценту готовности) выданный МУП «Городское БТИ».

02.06.2008 постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района постановлением N 2763 отменено постановление N 4682 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Энгельс, ул. М.Горького - пл. Ленина».

Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района N 3335 было признано недействующим разрешение на строительство N 13-02-27/147 от 17.08.2007 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2008 года по делу N А57-15325/2008-28, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, в удовлетворении требований открытого акционерного общества Концерн «Артромед» к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительными постановления N 2763 от 02.06.2008 года «Об отмене постановления главы администрации Энгельсского муниципального района N 4682 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Энгельс, ул. М. Горького - пл. Ленина», постановления N 3335 от 27.06.2008 года об аннулировании разрешения на строительство N 13-02-27/147 жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. М.Горького - пл. Ленина и об обязании главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав заявителя, отказано.

14 июля 2008 Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в ответ на обращение ОАО концерн «Артромед», письмом N741/01-12 известила ответчика об отсутствии намерения продлять срок договора аренды земельного участка, поскольку на территории Энгельсского муниципального района 29 апреля 2008 состоялись публичные слушания по проекту Генерального плана муниципального образования г. Энгельсе. В соответствии с данным проектом было определено градостроительное зонирование территории города, установлены основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствующих функциональных зонах. Согласно указанному проекту Генерального плана земельный участок по адресу: г. Энгельс, ул. М. Горького - пл. Ленина, отнесен к рекреационной зоне, а именно к зоне парков (л.д. 59,60 т.1).

25 декабря 2008 года Собранием депутатов Энгельсского муниципального района N725/56-03 утвержден Генеральный план муниципального образования город Энгельс, в соответствии с которым земельный участок, ранее предоставлявшийся ОАО концерн «Артромед», отнесен к рекреационной зоне, а именно: к зоне парков, градостроительный регламент указанной территории не предусматривает строительство многоэтажного жилого дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Давая оценку заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания зарегистрированного права ОАО концерн «Артромед» на объект - незавершенный строительством многоэтажный жилой дом процентом готовности 0,62 % по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Максима Горького - площадь Ленина противоречат нормам, установленным пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация оспариваемого права собственности за ответчиками нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке подлежит оспариванию зарегистрированное право. Это означает оспаривание не только государственной регистрации права, но и правоустанавливающих документов, связанных с зарегистрированным правом.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство N13-02-27/147 от 17 августа 2007 Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района N 3335 было признано недействующим, также, данное обстоятельство подтверждается, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2008; договор от 30 сентября 2003 N6302 аренды земельного участка площадью 4932 кв. метра по адресу: г. Энгельс, на углу улиц М. Горького и пл. Ленина, прекратил свое действие; технический паспорт, выданный 15 октября 2007 Энгельсским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ОАО концерн «Артромед» в качестве документа, содержащего описание объекта незавершенного строительства и послуживший одним из оснований регистрации права ответчика на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом процентом готовности 0,21 %, погашен 25 сентября 2008 года Энгельсским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и из Единого государственного реестра объектов капитального строительства исключена запись об объекте - незавершенном строительством многоэтажном жилом доме процентом готовности 0,21 % по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. М. Горького - пл. Ленина (в судебном заседании обозревалось подлинное инвентарное дело N2041, г. Энгельс, ул. М. Горького, 1а с техническим паспортом и документацией на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенным нежилым помещением и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. М. Горького - площадь Ленина).

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что кадастровый паспорт, выполненный 22 августа 2008 МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на объект -незавершенный строительством многоэтажный жилой дом процентом готовности 0,62% по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Горького - пл. Ленина, не может служить подтверждением зарегистрированного изменения в строительстве объекта недвижимости - незавершенный строительством многоэтажный жилой дом процентом готовности 0,21 % по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Горького - пл. Ленина, зафиксированном в техническом паспорте, выполненном 15 октября 2007 Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Энгельсское отделение.

Таким образом, поскольку основания, положенные в основу зарегистрированного ответчиком права собственности на объект незавершенного строительством многоэтажного жилого дома процентом готовности 0,62 % по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. М. Горького -площадь Ленина, противоречат нормам, установленным пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно не влекут юридических последствий, исковые требования удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «20» апреля 2009 по делу N А57-16167/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка