ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года Дело N А12-10165/09

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И., при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98797),

от общества с ограниченной ответственностью «Эфра» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98796), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» июня 2009 года по делу N А12-10165/2009, принятое судьей Литвин С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эфра» (г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области (г. Волгоград) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эфра» с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области N 239/ю-35 от 14.04.2009г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.03.2009г. в ходе проверки магазина «Продукты», принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Еременко, д. 114 Б была приобретена 1 ж/б банка слабоалкогольного напитка «Джин-тоник Манхеттон», 0,5 л., при этом цена товара названа продавцом Лисенковой А.Н. в устной форме, информация о его цене и наименовании отсутствует. Кроме того, отсутствует информация о наименовании и цене алкогольной продукции, а именно: напиток слабоалкогольный VDK «Браво «Клюква», 0,5 л., 4 банки, напиток слабоалкогольный VDK «Браво «Лимон», 0,5 л., 4б., напиток слабоалкогольный «Фанки Джус «Виноград», 0,5 л., 4б., напиток слабоалкогольный «Дыня», 0,5 л., 7 б., напиток слабоалкогольный «Фанки Джус «Слива», 0,5 л., 3 б.

01.04.2009 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 000807.

Постановлением от 14.04.2009г. N 239/Ю-35 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 30 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования исходя из того, что Инспекцией допущено существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившееся составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, правомерными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены разделом XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. (далее - Правила).

На основании п. 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию, в том числе о цене и наименовании товара, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п.3 ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, находящаяся в продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя, стране происхождения алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре и т.д.

В соответствии с п.1 ст. 26 Закона, запрещается нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Также апелляционный суд считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда о допущенных Инспекцией существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности служит протокол об административном правонарушении - основное доказательство по административному делу.

Соблюдение требований к составлению протокола, содержащихся в статье 28.2 КоАП, продиктовано необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным дом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2009г. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, в ходе осмотра выявлены вышеуказанные нарушения, протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц, тогда как, согласно законодательству, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал.

Доказательств того, что налоговый орган располагал сведениями об извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлены.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об уведомлении законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении правомерно не принята судом в качестве доказательства надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку из представленной представителем общества ведомости начисления заработанной платы за март и апрель 2099 г. следует, что экспедитор Кулиев Т.Е., принявший телефонограмму, в штате Общества не числится.

Таким образом, ООО «Эфра» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым заявитель при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения, а также воспользоваться помощью защитника, что повлекло нарушение его прав.

Кроме того, пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.04.2009г. 15 час. 00 мин. указано в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого, как было указано выше, представитель общества не присутствовал (л.д. 15).

Указанный протокол был направлен в адрес общества почтой.

При этом имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 28) о получении обществом протокола от 01.04.2009г. датировано 29.04.2009г., т.е. после рассмотрения самого дела об административном правонарушении, назначенного на 14.04.2009г.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Поскольку в данном случае не соблюдены гарантии прав общества, привлеченного к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области N 239/ю-35 от 14.04.2009г. о привлечении ООО «Эфра» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» июня 2009 года по делу N А12-10165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка