• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года Дело N А12-9874/09

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98800),

от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98801), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «01» июня 2009 года по делу N А12-9874/2009, принятое судьей Литвин С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - заявитель, ООО «ЖЭК») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области по делу об административном правонарушении N 515 от 28.04.2009 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Государственная жилищная инспекция Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения 15.04.2009г. внеплановой документарной проверки наличия договоров со специализированными организациями на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования муниципальных общежитий по ул. Волгоградской, 17, ул. Логовская, 1 и многоквартирных домов по ул. Логовского, 2, ул. Богданова, 25, расположенных в Советском районе г. Волгограда, на основании обращения ООО «Волгоградрегионгаз» от 02.04.2009г. N 3092/08 и в соответствии с распоряжением N 515 от 13.04.2009г., установлены нарушения п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, а также обязательных требований п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, а именно: не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание газовых плит, не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Подробно нарушения отражены в актах проверки N 515/1-515/4 от 15.04.2009г.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 515 от 16.04.2009г. и вынесено постановление о назначении административного наказания N 515 от 28.04.2009 г., которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Довод общества о том, что постановлением административного органа N515 от 28.04.2009г. общество привлечено к административной ответственности повторно судом правомерно не принят, так как постановлением Госжилинспекции N 297 от 17.03.2009г. ООО «ЖЭК» привлекалось к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного дома по ул. Логовская, 2 в Тракторозаводском районе г. Волгограда. Постановление N515 от 28.04.2009г. вынесено в отношении общества за нарушение установленных правил содержания внутридомового газового оборудования, в том числе и по ул. Логовская, 2 в Советском районе г. Волгограда.

Таким образом, постановлениями инспекции от 17.03.2009г. N297 и от 28.04.2009г. N515 общество привлечено к административной ответственности за совершение отдельных правонарушений.

Довод общества о том, что ранее за аналогичное правонарушение в отношении ООО «ЖЭК» был составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2009г. N 297 и 17.03.2009г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 297, на основании чего ООО «ЖЭК» не может быть дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение, суд находит несостоятельным, так как привлечение ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в марте 2009 года не снимает с него обязанности по устранению последствий своего бездействия и не освобождает его от ответственности за повторное противоправное бездействие.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что представленный обществом договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный ООО «ЖЭК» с ООО «Промэкс», не может свидетельствовать об исполнении обществом требований действующего законодательства о надлежащем содержании ВДГО жилых домов.

В соответствии с п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 (далее Правила), договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении заключаются со специализированной организацией.

В соответствии с п. 3 Правил специализированной организацией, является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 года N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Судом первой инстанции обоснованного указано, что ООО «Промэкс» не является газораспределительной организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Таким образом, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования муниципальных общежитий по ул. Волгоградской, 17, ул. Логовская, 1 и многоквартирных домов по ул. Логовского, 2, ул. Богданова, 25, расположенных в Советском районе г. Волгограда, со специализированной организацией на момент проверки ООО «ЖЭК» не был заключен.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод общества о том, что ООО «ЖЭК», осуществляющее функции управления многоквартирными домами по ул. Логовская, 2, по ул. Богданова, 25, а также общежитиями по ул. Логовская, 1, ул. Волгоградская, 17, не обязано заключать договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание газовых плит.

В соответствии с пунктом 3 Правил, внутридомовое газовое оборудование включает в себя газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Учитывая, что газовые плиты, расположенные в вышеуказанных общежитиях, являются газоиспользующим оборудованием, они относятся к внутридомовому газовому оборудованию, техническое обслуживание которого должно осуществляться на основании договора, заключенного управляющей организацией ООО «ЖЭК» со специализированной организацией.

Следует отметить, что отсутствие надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования может стать причиной возникновения чрезвычайных ситуаций, которые способны привести не только к порче и уничтожению имущества собственников помещений жилых домов, но и причинить вред здоровью и жизни людей.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом «е» пункта 45 Правил отсутствие у ООО «ЖЭК» заключенного со специализированной организацией договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении является достаточным основанием поставщику газа для приостановления поставки газа в вышеуказанные муниципальные общежития, расположенные в Советском районе г. Волгограда.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что в деяниях ООО «ЖЭК» по ненадлежащему содержанию внутридомового газового оборудования муниципальных общежитий по ул. ул. Волгоградской, 17, ул. Логовская, 1 и многоквартирных домов по ул. Логовского, 2, ул. Богданова, 25, расположенных в Советском районе г. Волгограда содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «01» июня 2009 года по делу N А12-9874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
С.Г.Веряскина
Судьи
Ю.А.Комнатная
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9874/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2009

Поиск в тексте