ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N А57-1904/07-1

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никольского С.В., судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энгельсский завод гофротары», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2009 года по делу N А57-1904/2007 (судья Алькова В.А.) по иску открытого акционерного общества «Покровскпромсервис», Саратовская область, г. Энгельс, к муниципальному унитарному предприятию «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс, закрытому акционерному обществу «Энгельсский завод гофротары», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Покровскпромсервис» - Наумов А.В. по доверенности от 12.01.2009.,

муниципального унитарного предприятия «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области» - Деревянкина О.А., по доверенности от 30.06.2009. N 60,

закрытого акционерного общества «Энгельсский завод гофротары» - Кушнин С.В., по доверенности от 09.01.2008. N 1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Покровскпромсервис» с исковым заявлением к ООО «Котлостройсервис» об истребовании из незаконного владения следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, поселок Приволжский, территория Мясокомбината:

- нежилое двухэтажное кирпичное здание теплоцеха общей площадью 1672,4 квадратных метров площадью застройки 1802,6 квадратных метров литера П;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание газорегуляторного пункта (ГРП), общей площадью 12,2 квадратных метров, площадью застройки 16 квадратных метров, литер Ц;

кирпичное сооружение - дымовая труба.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Энгельсский завод гофротары».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Котлосервис» на надлежащего - муниципальное унитарное предприятие «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области», далее МУП «Энгельсские городские тепловые сети». В качестве второго ответчика привлечено ЗАО «Энгельсский завод гофротары».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2009 года по делу N А57-1904/2007 истребованы из незаконного владения МУП «Энгельсские городские тепловые сети» следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, поселок Приволжский, территория Мясокомбината:

- нежилое двухэтажное кирпичное здание теплоцеха общей площадью 1672,4 квадратных метров площадью застройки 1802,6 квадратных метров литера П;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание газорегуляторного пункта (ГРП), общей площадью 12,2 квадратных метров, площадью застройки 16 квадратных метров, литер Ц;

кирпичное сооружение - дымовая труба.

В иске к ЗАО «Энгельсский завод гофротары» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Энгельсский завод гофротары» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального права, считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества. По мнению заявителя суд должен был руководствоваться статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд неверно определил начало течения срока исковой давности.

ОАО «Покровскпромсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 22 июля 2009 года.

Представитель истца поддержал доводы, изложнные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.

Представитель МУП «Энгельсские городские тепловые сети» при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 26.10.2000. за ОАО «Покровскпромсервис» зарегистрировано право собственности на предприятие - имущественный комплекс по адресу: г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2003. серия 64 АА N 557669. В составе указанного предприятия, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, значатся нежилое двухэтажное кирпичное здание теплоцеха, литер «П», площадью 1672,4 квадратных метров, кирпичное сооружение - дымовая труба, высотой 30 метров, нежилое одноэтажное кирпичное здание газорегуляторного пункта, литер «Ц», общей площадью 12,2 квадратных метров.

25.06.2003 года ОАО «Покровскпромсервис» прекратило свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо: 21.04.2003. года им совместно с рядом других юридических лиц был подписан договор о присоединении к ПО «Энгельсский мясокомбинат», и 19.05.2003. ПО «Энгельсский мясокомбинат» зарегистрировало изменения в учредительных документах о реорганизации в форме присоединения.

На основании сообщения МРИ МНС N 16 по Саратовской области (в настоящее время МРИ ФНС N 10 по Саратовской области) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ПО «Энгельсский мясокомбинат», в связи с присоединением к нему ОАО «Покровскпромсервис» и еще пяти юридических лиц, МРИ МНС N7 по Саратовской области 25.06.2003. внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Покровскпромсервис» в результате реорганизации в форме присоединения к ПО «Энгельсский мясокомбинат» за N 2036404917789.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении ОАО «Покровскпромсервис» к ПО «Энгельсский мясокомбинат», к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.07.2003. между ПО «Энгельсский мясокомбинат» (продавцом) и ЗАО «Энгельсский завод гофротары» (покупателем) был заключен договор купли-продажи N 1, по условиями которого продавец продал принадлежащее ему на праве собственности на основании акта приема-передачи по договору присоединения ОАО «Покровскпромсервис» к ПО «Энгельсский мясокомбинат» от 30.04.2003., а покупатель - принял в собственность недвижимое имущество: нежилое двухэтажное кирпичное здание теплоцеха, литер «П», площадью 1672,4 квадратных метров, кирпичное сооружение -дымовую трубу высотой 30 метров, нежилое одноэтажное кирпичное здание газорегуляторного пункта, литера «Ц», общей площадью 12,2 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Энгельс-2, пос.Приволжский, территория Мясокомбината.

В соответствии со статьями 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество от ОАО «Покровскпромсервис» к ПО «Энгельсский мясокомбинат» и от ПО «Энгельсский мясокомбинат» к ЗАО Энгельсский завод гофротары» не зарегистрирован.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2006. по делу N А-57-3155/05-5 решение МРИ ФНС N 10 по Саратовской области N 664 от 19.05.2003. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ПО «Энгельсский мясокомбинат» было признано недействительным в части присоединения к ПО «Энгельсский мясокомбинат» ОАО «Покровскпромсервис», и была отменена запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы ПО «Энгельсский мясокомбинат» в части внесения сведений о юридическом лице - ОАО «Покровскпромсервис» как о правопреемнике ПО «Энгельсский мясокомбинат».

05.10.2007. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ПО «Энгельсский мясокомбинат» на основании решения суда, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 002297641 серия 64.

Изложенное свидетельствует о том, что реорганизация ОАО «Покровскпромсервис» в форме присоединения к ПО «Энгельсский мясокомбинат» не состоялась, следовательно, ПО «Энгельсский мясокомбинат» правом собственности на спорное имущество не обладало, а потому не вправе было распоряжаться им, в том числе путем его отчуждения в пользу ЗАО «Энгельсский завод гофротары».

Таким образом, законным собственником спорного имущества остается ОАО «Покровскпромсервис».

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости находятся в незаконном владении МУП «Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области», которое арендует их у ЗАО «Энгельсский завод гофротары» по договору аренды от 01.09.2008.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор аренды от 01.09.2008., заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой, потому что в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «Энгельсский завод гофротары» не имело права сдавать в аренду чужое имущество.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд не должен был при вынесении решения применить положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельны, так как, согласно обжалуемого судебного акта, имущество было истребовано из чужого незаконного владения МУП «Энгельсские городские тепловые сети», которое не может быть добросовестным приобретателем, так как между ним и ОАО «Покровскпромсервис» не существует никаких договорных отношений по поводу предмета спора.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том, что доказательствами основания виндикационного требования являются документы, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрата истцом обладания вещью и факты незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ЗАО «Энгельсский завод гофротары», покупая спорное имущество, знало, что ПО «Энгельсский мясокомбинат» не имело права его отчуждать. Переход права собственности на имущество к ПО «Энгельсский мясокомбинат» не был зарегистрирован в установленном порядке.

Факт аренды МУП «Энгельсские городские тепловые сети» спорным имуществом подтвержден материалами дела. ЗАО «Энгельсский завод гофротары» не представлены доказательства обладания правовым титулом на истребуемое имущество, сданное им в аренду МУП «Энгельсские городские тепловые сети».

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество истца оказалось во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

03.07.2003. между ПО «Энгельсский мясокомбинат» и ЗАО «Энгельсский завод гофротары» был заключен договор купли-продажи N 1.

ОАО «Покровскпромсервис» в период с 25.06.2003. по 04.07.2006. в реестре юридических лиц не значилось, следовательно, с момента восстановления в реестре юридических лиц истец мог узнать о нарушении своего права, и соответственно, воспользоваться правом на обращение в суд с иском.

Днем начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям является 04.07.2006.

ОАО «Покровскпромсервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения 07.02.2007., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2009 года по делу N А57-1904/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка