• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 года Дело N А06-3005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Астраханской области, г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2009 года по делу А06-3005/2009/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А., по заявлению Министерства образования и науки Астраханской области, г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 08 мая 2009 года N 29-РЗ-04-08 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханкой области от 08 мая 2009 года N 29-РЗ-04-09 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Астраханской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС) о признании недействительными решения от 08 мая 2009 года N 29-РЗ-04-08 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 08 мая 2009 года N 29-РЗ-04-09 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Указанными документами Министерство и члены аукционной комиссии государственного заказчика признаны нарушившими ст.ст. 12, 36 Закона о размещении заказов, Министерству и членам аукционной комиссии предписывалось устранить нарушение Закона о размещении заказов, для чего в срок до 25 мая 2009 года отменить протокол от 27 апреля 2009 года рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол от 29 апреля 2009 года открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту образовательных учреждений по лотам N 2 и N 10.

Министерство также обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных решения и предписания.

Определением арбитражного суда Астраханской области от «26» мая 2009 года по делу N А06-3005/2009 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомления с отметками о вручении.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Астраханское УФАС представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер Министерство указало, что неприостановление действия решения и предписания Астраханского УФАС повлечет привлечение членов комиссии к административной ответственности до вынесения решения суда и, как следствие, причинение им значительного ущерба в виде расходов, связанных с обжалованием решения административного органа о привлечении их к административной ответственности.

Кроме того, заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер повлечёт нарушение прав других участников аукциона, отказ в заключении контрактов, необходимость проведения новых аукционов и дополнительных затрат на их проведение, создаст препятствия в окончании ремонта образовательных учреждений.

Суд первой инстанции правильно признал указанные доводы необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 10.12.2006 г. N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявитель документально не подтвердил, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить ему или членам аукционной комиссии значительный ущерб.

Те обстоятельства, на которые указывает заявитель, о возможности причинения гражданско-правового ущерба не свидетельствуют. Возможные дополнительные затраты на проведение новых аукционов и задержка в освоении бюджетных средств, на которые указывает заявитель, были бы вызваны не непринятием обеспечительных мер, а неправомерными действиями самого заявителя при проведении конкурса.

Кроме того, принятие обеспечительных мер в данном случае нарушило бы баланс интересов участников аукциона, поскольку предоствило бы выигравшему участнику возможность не дожидаясь судебного решения реализовать результаты аукциона, признанные администиративным органом противоречащими антимонопольному законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2009 года по делу N А06-3005/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
А.В.Смирников
Судьи
М.А.Акимова
Л.Б.Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3005/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2009

Поиск в тексте