ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года Дело N А12-10047/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина, судей Т.Н. Телегиной, Н.А. Клочковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» Советского района г. Волгограда

на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу N А12-10047/2009, принятое судьей Н.В. Даншиной, по иску МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда», Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Региональная энергетическая служба» г. Волгоград, ОАО «Волгоградгоргаз», Волгоградская городская дума, Управление по региональным тарифам по Волгоградской области, Администрация г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда о применении последствий недействительности конкурса и возврате имущества в натуре

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда», Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, о применении последствий недействительности договоров аренды от 8 февраля 2008 года NN 115/к, 116/к и обязании возвратить из казны муниципального образования имущества водопроводно-канализационного хозяйства г. Волгограда, переданного по вышеперечисленным договорам

Определением от 27.05.09 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10049/2009 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.09 года по указанному делу суд первой инстанции исковое заявление МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда возвращено по основаниям, изложенным в пункте 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: судом необоснованно сделан вывод, что истец не указал требования к каждому из ответчиков, судья не вправе отказывать лицу в принятии заявления из-за не приложения к иску договоров, по которым просит произвести реституцию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. От истца и Управления по региональным тарифам Администрации г. Волгограда поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок принятия искового заявления к производству регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны требования к каждому из ответчиков.

Однако из просительной части искового заявления следует, что истец в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить последствия договоров аренды от 8 февраля 2008 года NN 115/к, 116/к, заключенных победителями указанного конкурса открытым акционерным обществом «Коммунальные технологии Волгограда» и Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда.

Требования истца основаны на судебных актах Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу N А12-7267/08 и от 2 сентября 2009 года N А12-2189/08, в соответствии с которыми открытый конкурс от 4 февраля 2008 года и договоры аренды имущества коммунальной инфраструктуры от 8 февраля 2008 года NN 115/к, 116/к, заключенные по итогам конкурса, были признаны недействительными.

Согласно положениям статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на соединение в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Положения процессуального законодательства о соединении истцом в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.

Судом первой инстанции при возвращении искового заявления не учтено то обстоятельство, что предъявленные заявителем требования являются однородными (договоры аренды имущества коммунальной инфраструктуры от 8 февраля 2008 года NN 115/к, 116/к заключены по итогам открытого конкурса от 4 февраля 2008 года), заявлены по одному основанию (сделки признанны недействительными в судебном порядке), связаны одной и той же доказательственной базой.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Таким образом, вывод суда о нарушении истцом пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления является ошибочным, оставление заявления без движения и последующий возврат неправомерны.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 15.06.09 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10047/2009 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка