ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 года Дело N А06-3049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В., при участии в судебном заседании: представителя ОАО «Российские железные дороги» Ивановой И.М. по доверенности N 309 от 11.12.2008 г., представлен отзыв на апелляционную жалобу; без участия в судебном заседании представителей Астраханской таможни, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление N 99801 приобщено к материалам дела), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2009 года

по делу N А06-3049/2009, принятое судьей Винник Ю.А., по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, к Астраханской таможне, г.Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни N10311000-105/2009 от 04 мая 2009 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11000 ( одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек..

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе таможенный орган полагает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» не является субъектом вменяемого правонарушения, не соответствующим представленным административным органам доказательствам, оценка которым судом первой инстанции не дана.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество полагает недоказанным событие административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Астраханской таможни (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 14 октября 2008 года на ст. Асксарайская-2 из Республики Казахстан прибыл вагон N63882203 с товаром - уголь битуминозный коксующийся. Отправитель ТОО «Нефрит» (Казахстан, г.Караганда, ул.Украинская, 24а), получатель - ОАО «Баглейкокс» (Украина, г.Днепродзержинск, ул.В.В.Щербицкого, 1), по таможенной декларации N10311010/181008/0123079.

В результате коммерческого осмотра, у вагона N63882203 был обнаружен перегруз товара в количестве 0,15 тонн. В связи с этим, был составлен акт общей формы N61700-1-А/9061 от 14 октября 2008 года.

Установлена угроза безопасности движения, в виду наличия перегруза. Указанный вагон был отцеплен. 16 октября 2008 года перегруз вагона был устранен, о чем составлен акт общей формы N4293.

Факт устранения перегруза без разрешения таможенного органа был расценен Астраханской таможней в качестве нарушения ОАО «РЖД» статей 69 и 78 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

По данному факту Астраханской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 марта 2009 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-105/2009.

04 мая 2009 года Астраханской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-105/2009, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 11 000 рублей.

ОАО "РЖД" не согласилось с постановлением Астраханской таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» требования указал, что таможенным органом обжалуемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу и не доказана вина, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 16.13 КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 11 ТК РФ к товарам, находящимся под таможенным контролем, отнесены иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК РФ после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии со статьей 78 Таможенного кодекса Российской Федерации разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со статьями 406 и 407 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на станцию Аксарайская-2 14 октября 2008 года в 02 часа 00 минут поездом N2207 индекс 6611-066-6110 на 8 путь парка «А» прибыл вагон N63882203 по отправке по отправке N0429506 от 07.10.08г Жана Караганда КЗХ - Баглей Приднепровская ж.д., груз концентрат угольный.

14 октября 2008 года с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут по 8 пути парка «А» в коммерческом отношении состав поезда N2207 осматривали: приемщики поездов Прив.ж.д. Петухов Л.Б., Урумбаев Е.Ж., приемщики поездов АО «НК КТЖ» Идрисова, Джумагалиев, совместно с сотрудником ЛОВДТ Джалмамбитовым.

При осмотре поезда N 2207 индекс 6611-066-6110 у вагона N63882203 обнаружено: погрузка навалом, волнообразная. При прохождении взвешивающего рельса РТВД установлено у вагона перегруз сверх трафаретной грузоподъемности 0.15 тонн. Данный перегруз угрожает безопасности движения. Вагон не принят на ОАО «РЖД», отцеплен от состава поезда.

Результат коммерческого осмотра приемщиком Прив.ж.д. Рудаковой Т.Б. оформлен актом общей формы N 61700-1-А/9061 от 14.10.2008 года.

Работниками АО «НК КТЖ» была произведена дозировка и составлен акт общей формы N 4293 от 17.10.08г. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: дополнение к акту N 61700-1-А/9061 от 14.10.08г. ст. Аксарайская-2 по причине перегруза сверх трафаретной грузоподъемности. Вагон находился под непрерывной охраной Казахской железной дороги.

Вагон N63882203 принят на ОАО РЖД 18.10.2008 года в 01 час 45 минут по передаточной поездной ведомости N03947.

Согласно «Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ» N ЦРБ-756 утвержденного Министром путей сообщения Российской Федерации Аксененко Н.Е. главы 1 п.1.1 «основными обязанностями работников железнодорожного транспорта является безусловное обеспечение безопасности движения», а также п. 15.27 данных правил «не допускается ставить в состав поезда вагоны, загруженные сверх их грузоподъемности».

В соответствии с пунктом 6 Технологического процесса ОПКО коммерческого осмотра вагонов в поездах Приволжской ж.д. филиал ОАО «РЖД» и филиала АО «НК КТЖ» Атырауского отделения перевозок на станции Аксарайская 2, вагоны угрожающие безопасности движения устраняются на ст.Аксарайская-2, работниками АО «НК КТЖ».

Обнаруженные коммерческие неисправности угрожали безопасности движения, в связи с чем, вагон правомерно не был принят ОАО «РЖД» и отцеплен для устранения коммерческой неисправности. В связи с чем, все юридические права на груз, и весь пакет перевозочных документов находился у перевозчика Республики Казахстан.

В подтверждении того, что вагон не был принят Российским перевозчиком свидетельствуют также данные натурного листа на поезд N2205.

Все действия по дозировке груза производились работниками АО НК КТЖ в присутствии представителей грузоотправителей, что подтверждается актами общей формы на дозировку груза и подписями вышеуказанных работников (подписи работников Приволжской ж.д. филиал ОАО «РЖД» в актах отсутствуют).

18 октября 2008 года вагон N63882203 принят ОАО «РЖД» к перевозке по передаточной поездной ведомости N03947, подписанной двумя сторонами с указанием веса груза согласно перевозочным документам. В таможенный орган были предъявлены грузовые перевозочные документы с весом, соответствовавшим в транспортных средствах.

Объективную сторону части 1 статьи 16.13 КоАП РФ статьи составляет совершение без разрешения таможенного органа хотя бы одного из следующих действий: разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является лицо, совершившее перечисленные в диспозиции статьи действия.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, и материалами дела подтверждается, вагон N63882203 с перегрузом ОАО «РЖД» к перевозке не принимались.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Астраханская таможня, в ходе административного расследования, не доказала факт осуществления ОАО «РДЖ» каких-либо действий, связанных с устранением перегруза из вагонов.

Таможенным органом не в полном объеме установлены обстоятельства дела. Доводы, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции правомерно признана необоснованной ссылка таможни на акт общей формы N4293 от 16.10.08 г., на основании которого, таможенный орган ссылается на причастность ОАО «РЖД» к устранению перегруза.

В оспариваемом постановлении, таможенный орган утверждает, что излишек груза из вагона был перегружен ОАО «РЖД» на транспортные средства, о чем был составлен акт общей формы N 4293 от 16.10.08 г.

Однако, из акта N 4293 от 16.10.08 г. следует, что он составлен казахской стороной по факту произведенной ею дозировки угля битуминозного коксующегося в вагоне N63882203. Содержание акта говорит о том, что в присутствии представителя грузоотправителя, излишки груза перегружены и вывезены на автомобильном транспорте. До отправления, вагон находился под непрерывной охраной казахской железной дороги.

В качестве доказательства причастности ОАО «РЖД» к устранению перегруза вагона, таможенный орган ссылается так же на протокол осмотра территории от 17.03.2009 года.

Из указанного протокола следует, что на территории СМП-255, граничащей с территорией ст.Аксарайская-2, около железнодорожных путей, обнаружено три навалообразные кучи угля. Указанное обстоятельство, таможенный орган трактует как доказательство того, что излишки угля были устранены ОАО «РЖД».

Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении, из которого следует, что уголь перегружен и вывезен с использованием транспортных средств.

Кроме того, факт обнаружения таможенным органом вблизи территории ст.Аксарайская-2 угля, не свидетельствует об осуществлении ОАО «РЖД» действий по устранению перегруза в вагоне.

Таможенным органом не доказано, что уголь, находящийся на территории СМП 255 является именно тем грузом, излишки которого были выгружены из ж.д. вагонов, так как согласно акта общей формы, составленного работниками АО «НК КТЖ» на проведении дозировки груза, излишки груза из ж.д. вагонов перегружены и вывезены автомобильным транспортом грузоотправителя.

Вагоны с перегрузом находился на ст.Аксарайкская-2 в октябре 2008 года, а осмотр произведен таможней спустя значительный промежуток времени, в марте 2009 года.

Свидетель Романов М.В., являющийся прорабом СМП-255, дал показания о производившейся на территории СМП-255 выгрузке угля, которая происходила в период октября-ноября 2008 года.

Таможенный орган ссылается на показания прораба СМП 255 Приволжтранстрой Романова М.В., который дал свое согласие на выгрузку излишек груза из ж.д. вагонов на территории СМП 255 и указал, что вагоны были поданы тепловозом, уголь выгружался железнодорожным краном КДЭ-163, в результате выгрузки образовались три навалочные кучи.

Таможенный орган не в полном объеме провел расследование по административному делу. В ходе проведения расследования не установлено, каким именно тепловозом ОАО «РЖД» или АО «НК КТЖ» вагоны подавались на территорию СМП 255. Кран КДЭ-163 не принадлежит ОАО «РЖД», более того СМП 255 Приволжтранстрой не является структурным предприятием ОАО «РЖД».

В опровержение данных показаний, в материалах административного дела имеется протокол допроса в качестве свидетеля Ласица С.А., начальника ст.Аксарайская-2, из которых следует, что работы по перегрузке излишков из вагона N63882203 осуществлялись сотрудниками казахской железной дороги.

Протокол допроса свидетеля Мозгового Р.Н., начальника таможенного поста Аксарайский, каких-либо данных, свидетельствующих о причастности ОАО «РЖД» к устранению перегрузки вагона, не содержит. Мозговой дает пояснения относительно порядка оформления и порядка прохождения грузов через таможенный пост.

Как верно указал суд первой инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенным органом в ходе административного расследования не добыто доказательств, подтверждающих факт причастности ОАО «РЖД» к устранению излишков груза, находящихся в вагоне.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено доказательств вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2009 года по делу N А06-3049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка