ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года Дело N А57-1752/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б., судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б., при участии в заседании представителя заявителя: Конюховой Н.В., действующей по доверенности от 03 июля 2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2009 года по делу N А57-1752/2009 (судья Мещерякова И.В.) по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов) к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (г. Барнаул) о признании недействительным решения о государственной регистрации заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Амбрель» (г. Саратов), Брындова Юлия Викторовна (г. Барнаул)

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула от 23 декабря 2008 г. N 3955, в соответствии с которым осуществлена государственная регистрация сведений о создании юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Амбрель», путем реорганизации в форме слияния.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2009 г. в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова отказано.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование и признать недействительным оспариваемое решение регистрирующего органа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, ООО «Амбрель», Брындова Юлия Викторовна возражений на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений NN 98259, 98260, 98361. Почтовое отправление вручено ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула 07 июля 2009 г. Почтовые отправления в адрес ООО «Амбрель» и Брындовой Ю.В. не доставлены. Бындова Ю.В. отказалась от получения почтового отправления, о чем имеется соответствующая запись отделения связи. Почтовое отправление обществу не доставлено в связи с тем, что ООО «Амбрель» по указанному адресу не значиться.

При таких обстоятельствах указанные лица извещены надлежащим образом и имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Амбрель» создано в процессе реорганизации путем слияния ООО «Баллада» и ООО «САМШИТ», зарегистрировано в качестве юридического лица 23 декабря 2008 года и ему присвоен ОГРН 1082221010321, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 декабря 2008 г.(л.д. 20-25).

23 декабря 2008 г. регистрирующим органом приняты решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «САМШИТ» и ООО «Баллада».

На основании заявления формы Р 12001 от 16 декабря 2008 г. (зарегистрировано за входящим номером 3955) и пакета документов, отвечающего требованиям ст.ст. 14, 15 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула было принято решение N 3955 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Полагая, что на регистрацию были представлены заведомо ложные сведения о месте нахождения созданного юридического лица, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, решение о государственной регистрации ООО «Амбрель» подлежит признанию недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из того, что на регистрацию обществом были представлены сведения, отвечающие требованиям законодательства, регулирующего вопросы реорганизации юридических лиц и регистрации юридического лица, созданного в процессе реорганизации.

Настоящий спор рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ должно представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя регистрирующими органами.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 года N 943-1 налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о совпадении в одном лице Федеральной налоговой службы России истца и ответчика, не обоснован и не соответствует требованиям законодательства и, как следствие, подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию незаконного решения в целом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленного требования, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова ссылается на то обстоятельство, что при регистрации юридического лица Брындовой Ю.В. были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Недостоверность сведений, по мнению заявителя, влечет недействительность учредительных документов ООО «Амбрель», содержащих такие недостоверные сведения. Недостоверность сведений, про мнению ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, подтверждается протоколом осмотра помещений налогоплательщика от 12 января 2009 г., пояснениями директора магазина «Дом торговли», расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 29, пояснениями собственника помещений Жидкова В.В.

Реорганизация юридического лица осуществляется в соответствии с требованиями ст. 57 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрацию юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

Регистрация ООО «Амбрель» осуществлена на основании заявления формы N Р 12001 от 16 декабря 2008 г., зарегистрированного за входящим N 3955, с которым в регистрирующий орган обратился единственный участник ООО «Амбрель» Брындова Ю.В.

Согласно представленной расписке в получении документов от 16 декабря 2008 г. на регистрацию были представлены следующие документы: заявление, Устав, договор о слиянии, передаточный акт, документ об уплате государственной пошлины, протокол, сообщение, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФ РФ.

Таким образом, представленные в регистрирующий орган на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям законодательства, регулирующего вопросы регистрации юридических лиц.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, в частности, основанием для отказа является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Проверка достоверности сведений, указанных в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами указанного Федерального закона не возложена.

Основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации слияния, у регистрирующего органа отсутствовали.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица и незаконным решения о государственной регистрации юридического лица в качестве правовых оснований представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации, являются подложными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, не влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Последствия предоставления недостоверных сведений в регистрирующий орган предусмотрены п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 данной статьи в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Также, в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлено право исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, и признанного фактически прекратившим свою деятельность.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованными и соответствующими действующему в сфере регистрации юридических лиц законодательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу соответствует ст. 201 АПК РФ и не подлежит отмене. Апелляционная жалоба ИФНС России по Заводскому району г. Саратова подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2009 года по делу N А57-1752/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка