ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года Дело N А57-3146/09

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И., при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98243),

от общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» - Сальникова Л.В., доверенность от 12.05.2009г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (г. Н. Новгород)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2009 года по делу N А57-3146/2009, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» (г. Саратов) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (г. Н. Новгород)

об оспаривании постановления N04-08/379 от 12.02.2009г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» (далее Общество) с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее Управление, административный орган) N 04-08/379 от 12.02.2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство Управления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Август-Плюс» осуществляет ломбардную деятельность.

С 05.11.2008 г. по 07.11.2008 г. Саратовской государственной инспекцией пробирного надзора на основании распоряжения N 019-251 от 05.11.2008 г., была проведена проверка ООО «Август-Плюс» по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также организации внутреннего контроля.

Результаты проверки подробно отражены в акте от 07.11.2008 г.

19.11.2008 г. инспекцией пробирного надзора было подготовлено письмо N 30-19/294, согласно которому материалы проверки были направлены в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В данном сопроводительном письме указано, что были выявлены нарушения, касающиеся исполнения Обществом Федерального закона РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. 115-Ф3:

- обществом не разработаны правила внутреннего контроля и программы его осуществления;

- в Обществе не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию программ осуществления внутреннего контроля;

- правила внутреннего контроля не прошли в установленном порядке процедуру согласования в межрегиональном управлении (МРУ) федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу. Общество не поставлено на учет МРУ федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, и не имеет регистрационного номера.

03.12.2008 г. Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования Управлением 06.02.2009 г. в отношении ООО «Август-Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что в проверяемом периоде с 01.01.2007 г. по 04.11.2008 г. ООО «Август-Плюс» осуществляло ломбардную деятельность, следовательно, на основании ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ООО «Август-плюс» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Также протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что по результатам проведенного административного расследования установлено, что в проверяемый период ООО «Август-Плюс» идентификация клиентов организации -физических лиц надлежащим образом не проводилась, а именно: в залоговых билетах от 10.02.2007 N 011903, от 20.03.2007 N 062058, от 08.08.2007 N 062703, от 05.09.2007 N 062827, от 02.10.2007 N 062921, от 04.04.2007 N 062132, от 05.10.2007 N 062942, от 02.10.2007 N 062923, от 13.09.2007 N 062859, от 07.07.2007 N 062563, от 24.06.2007 N 062507, от 04.09.2007 N 062822, от 21.07.2007 N 062623, от 11.07.2007 N 062585, от 05.07.2007 N 062555, а также в иных залоговых билетах не зафиксированы полностью реквизиты документа, удостоверяющего личность, его наименование; указанное место жительства залогодателя не позволяет установить его адрес регистрации/проживания (указана лишь улица, номер дома, квартиры без названия населенного пункта, либо название населенного пункта без улицы, дома).

12.02.2009 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Август-Плюс» заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление N 04-08/379 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, кроме того, Общество привлечено к ответственности за пределами срока давности.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно статье 29.10 настоящего Кодекса, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных норм в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2009 и в постановлении Управления от 12.02.2009 г. N 04-08/379 место и время совершения административного правонарушения не указаны.

Из акта Пробирной палаты от 07.11.08 г., из согласованных 24.08.05 г. Правил внутреннего контроля следует, что у ООО «Август-Плюс» имеется два ломбарда, где Общество осуществляет ломбардную деятельность, а именно: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 59; г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 47.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что отсутствие указания на конкретное место совершения правонарушения не позволяет установить факт совершения вменяемого Обществу правонарушения.

Также в оспариваемом решении суд правомерно указал, что время совершения правонарушения имеет существенное значение как для квалификации правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности. Из материалов дела следует, что время совершения вменяемого заявителю административного правонарушения административным органом не установлено.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменяется в вину ненадлежащая идентификация клиентов при оформлении залоговых билетов за период с 10.02.2007г. по 05.10.2007г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (ст. 15.27 КоАП РФ) не может быть принято по истечении года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Из протокола об административном правонарушении от 06.02.2009 и постановления о назначении административного наказания от 12.02.2009 не следует, что Обществу вменялось в вину отсутствие полных данных физических лиц в более поздние периоды.

Довод Управления о том, что не полное оформление части залоговых билетов является длящимся правонарушением, правомерно признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в т.ч. ломбарды.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-Ф3 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента) и установить следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения. Таким образом, моментом совершения правонарушения, ответственность за которое вменяется заявителю, в силу вышеназванных норм права является дата совершения определенных действий, в рассматриваемом случае оформление залоговых билетов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении административным органом было установлено ненадлежащее оформление залоговых билетов в период с 10.02.2007г. по 05.10.2007г., а постановление о привлечении к административной ответственности принято 12.02.2009г.

Таким образом, Управление не доказало, что постановление от 12.02.2009 N 04-08/379 вынесено в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно п. 2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Август-Плюс» разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля. Данные правила прошли согласование с МРУ Росфинмониторинга по ПФО 24 августа 2005 г.

Согласно разделу 2.1. указанных Правил в целях идентификации клиента - физического лица, Организация выясняет персональные данные на основании документа, удостоверяющего личность. Анкетирование клиента - физического лица осуществляется непосредственно на бумажный носитель по форме согласно приложению N 2. Приложением N 2 к Правилам является анкета клиента - физического лица.

Федеральный закон N 115-ФЗ не содержит такого обязательного требования как идентификация клиента - физического лица именно с помощью залоговых билетов.

Однако, соблюдение утвержденных и согласованных Правил внутреннего контроля в указанной части ни Инспекцией пробирного надзора, ни административным органом не выяснялось.

Имеющиеся в материалах дела объяснения директора и заместителя директора данные ими в рамках административного дела касаются только залоговых билетов. В отношении соблюдения (несоблюдения) Правил внутреннего контроля и оформления анкет клиентов указанные должностные лица объяснений не давали. С точностью установить из данных объяснений, что идентификация клиентов - физических лиц ведется только на основании залоговых билетов, и что анкеты не оформлялись не возможно.

С привлеченным к ответственности юридическим лицом вопрос об анкетировании не выяснялся.

Согласно определению от 03.12.2008 г. об истребовании сведений (информации) для разрешения дела Управлением были запрошены определенные документы, в т.ч. залоговые билеты.

Анкеты клиентов - физических лиц, которые должны оформляться в соответствии с Правилами внутреннего контроля не истребовались.

Таким образом, утвержденные Обществом Правила внутреннего контроля в пункте 2.1 содержат требование о проведении идентификации клиентов путем заполнения соответствующей анкеты, которая содержит сведения о соответствующем лице, его деятельности и иные сведения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что ссылка административного органа на ненадлежащую идентификацию клиентов в залоговых билетах, при наличии утвержденных Правил внутреннего контроля является неправомерной.

Доказательств того, что организация не осуществляла анкетирование в проверяемом периоде, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом было установлено, что обществом не разработаны правила внутреннего контроля и программы его осуществления; в Обществе не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию программ осуществления внутреннего контроля; правила внутреннего контроля не прошли в установленном порядке процедуру согласования в межрегиональном управлении (МРУ) федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу. Общество не поставлено на учет МРУ федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, и не имеет регистрационного номера.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела, в связи с чем, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее Управление, административный орган) N 04-08/379 от 12.02.2009г.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2009 года по делу N А57-3146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка