ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года Дело N А57-6782/02

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б. судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К., при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Кузнецова Ж.А., доверенность от 25 мая 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства Акчуриной Наили Шамердяновны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года по делу N А57-6782/02 об исправлении опечатки, судья Ю.И. Балашов, по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» к КХ «Акчуриной Наили Шамердяновны» о взыскании 154881 рубль 52 копейки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» с иском к КХ «Акчуриной Наили Шамердяновны» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 38206 рублей 52 копейки по договору сублизинга N 64-ДФЛ-00/52 от 29 января 2001 года, пени за просрочку платежа в размере 16675 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2002 года по настоящему делу утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

23 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2002 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года в определении Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2002 года по делу N А57-6782/02 исправлена техническая опечатка: суд первой инстанции определил читать в определении от 10 июля 2002 года наименование ответчика как: «Крестьянское хозяйство Акчуриной Наили Шамердяновны».

В судебном акте, в котором была исправлена техническая опечатка, в качестве ответчика указано Крестьянское хозяйство Акчуриной Нейли Шемердяновны.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года по делу N А57-6782/02 об исправлении опечатки.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции изменил содержание определения 10 июля 2002 года, произведя обжалуемым определением замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции привлек к гражданско-процессуальной ответственности лицо, не являющееся участником арбитражного дела.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в определении Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2002 года по делу N А57-6782/02 допущена техническая опечатка в указании наименования ответчика.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в суд апелляционной инстанции представителем заявителя апелляционной жалобы, следует, что ОГРН 1026400786334 был присвоен Крестьянскому хозяйству Акчуриной Наили Шамердядовны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что по договору сублизинга N 64-ДФЛ-00/52 от 29 января 2001 года обязанным лицом являлась Акчурина Наиля Шамердяновна.

В рамках дела N А57-6782/02 к участию в деле была привлечена и извещалась о судебных заседаниях по месту жительства также заявитель апелляционной жалобы и в отношении которой осуществлялись исполнительные действия.

Из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство осуществляется при выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, то есть тогда, когда меняется субъектный состав участников процесса.

В данном споре субъектный состав участников процесса не изменялся, а имела место опечатка в указании имени и отчества ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года по делу N А57-6782/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка