• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 года Дело N А57-3428/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой, судей В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В. при участии в заседании:

от истца - Денченкова О.Е., доверенность от 08.04.2009г.

от ответчика - Антипина Е.А., доверенность от 01.06.2009г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытому акционерному обществу «Транспортное машиностроение», Саратовская область, г. Энгельс

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» апреля 2009 г. по делу N А57-3428/09, (судья Провоторова Т.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Метиз Саратов», г. Саратов Общества с ограниченной ответственностью «Сплав», г. Саратов к Открытому акционерному обществу «Транспортное машиностроение», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр Метиз Саратов» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Транспортное машиностроение» о взыскании с Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» долга по оплате поставленной по договору поставки N 179/01 от 27.02.2009 г. металлопродукции в размере 1 715 864,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования на день предъявления иска - 13 % .

В связи с заключением договора уступки прав (цессии) N 9/0923.03.2009 г. между ООО «Центр Метиз Саратов» (Цедент) и ООО «Сплав» (Цессионарий), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору N 179/01 от 27.02.2007 г., заключенному между Цедентом и ОАО «Транспортное машиностроение», судом первой инстанции по ходатайству истца была произведена замена истца ООО «Центр Метиз Саратов» на ООО «Сплав».

Представитель ООО «Сплав» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «27» апреля 2009 г. по делу N А57-3428/09 с Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сплав» взыскана задолженность в сумме 1 715 864 руб. 49 коп. и проценты в сумме 29 314 руб. 88 коп. с 26.02.2009 г. по 22.04.2009 г. и по день фактической уплаты.

С Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Метиз Саратов» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 20 080 руб.

С Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 1 172 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, Открытое акционерное общество «Транспортное машиностроение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» апреля 2009 г. по делу N А57-3428/09 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 314 руб. 88 коп., и принять новый судебный акт с уменьшением до 24 679,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ОАО «Транспортное машиностроение» в пользу ООО «Сплав» и соответственным уменьшением госпошлины.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 г. между ООО «Центр Метиз Саратов» и ОАО «Транспортное машиностроение» был заключен договор поставки N 179/01. Согласно п. 1.1 данного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

За весь период действия договора ООО «Центр Метиз Саратов» в адрес ОАО «Транспортное машиностроение» была поставлена металлопродукция на сумму 9 431 051,56 руб. Данная сумма была погашена частично.

Задолженность ОАО «Транспортное машиностроение» по оплате поставленной металлопродукции составила 1 715 864,49 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Транспортное машиностроение» за период с 26.02.2009 года по день фактической уплаты долга 1 454 122,45 (сумма долга без НДС) из расчета ставки рефинансирования на день предъявления иска - 13% (по состоянию на 22.04.2009 года сумма процентов согласно расчета истца составляет 29 314,88 руб.)

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из следующего:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2008 г. у ОАО «Транспортное машиностроение» имеется задолженность в размере 1 715 864,49 руб. по оплате металлопродукции, поставленной по договору поставки N 179/01 от 27.02.2007 г. по накладным: N 2181 от 21.07.2008 г., 2317 от 31.07.2008 г., 2451 от 11.08.2008 г., 2525 от 15.08.2008 г., 2845 от 04.09.2008 г., 2857 от 05.09.2008 г., 2953 от 11.09.2008 г., 2985 от 15.09.2008 г., 3329 от 06.10.2008 г., 3400 от 09.10.2008 г., 3450 от 13.10.2008 г.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки от 27.02.2007 г., расчеты за поставляемый товар производятся путем предварительной оплаты. ОАО «Транспортное машиностроение» задолженность по оплате поставленной металлопродукции в размере 1 715 864,49 руб. до настоящего времени не погашена.

25.02.2009 г. ООО «Центр Метиз Саратов» в адрес ОАО «Транспортное машиностроение» была направлена претензия об оплате задолженности.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 г. по 22.04.2009 г., исходя из ставки рефинансирования на день обращения с иском - 13 %., проверен судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 года по день фактической уплаты долга.

Заявитель жалобы считает, что истец неверно указал дату, с которой начинается период для расчета процентов (не прибавил 7 дней), не принял по внимание положения статей 314 ГК РФ и 487 ГК РФ относительно сроков исполнения обязательств при предварительной оплате товаров. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 06.03.2009 года.

Судебная коллегия находит довод заявителя несостоятельным на основании следующего.

Наличие задолженности ответчика перед истцом установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере имеющегося долга без учета НДС.

При определении даты начала начисления процентов судебная коллегия исходит из положения части 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22 октября 1997 г., в котором указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика проценты в сумме 29 314 руб. 88 коп. с 26.02.2009 г. по 22.04.2009 г. и по день фактической уплаты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 080 руб.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» апреля 2009 г. по делу N А57-3428/09 в части взыскания процентов за пользование чужими средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

     Председательствующий
О.И.Антонова
Судьи
В.А.Камерилова
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-3428/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2009

Поиск в тексте