• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года Дело N А57-885/09

резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Казакова Е.Е., по доверенности N 04-18/527 от 11.02.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алимова Д.В. на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу N А-57-885/2009, судья Лузина О.В.,

по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к индивидуальному предпринимателю Алимову Д.В. О взыскании 1 102 764 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс- Волга» (далее - истец, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алимову Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в форме кредитной линии N65-Б от 24.01.2007 в сумме 1 102 764,88 руб., из которых 1 083 124,16 руб. - сумма основного долга, 15 811,47 руб. - проценты за пользование кредитом и 3829,25 руб. - неустойка, а также проценты за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N 65-Б от 24.01.2007 по ставке 18% годовых за период с 24.12.2008 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 1 083 124,16 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2007 между ЗАО «Экпресс-Волга» (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Алимовым Дмитрием Владимировичем (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии N 65-Б с лимитом выдачи 5 000 000 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с пунктом 1.1 договора и полностью должно быть произведено не позднее 23.01.2009.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 18 % годовых. При несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка: при просрочке до 5 дней включительно - 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате, при просрочке от 6 до 30 дней включительно - 0,4%; при просрочке свыше 30 дней - 0,5% (раздел 5 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, уплата сумм по договору осуществляется заемщиком согласно графику погашения.

Согласно пунктам 3.5.1, 3.5.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщиком нарушены обязательства по указанному договору, в адрес ответчика было направлено письмо о досрочном погашении кредита (л.д. 27), однако кредит до настоящего времени ответчиком не погашен.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит по договору в форме кредитной линии N65-Б от 24.01.2007 предоставлен заемщику ИП Алимову Д.В., о чем имеются доказательства в материалах дела.

Судом первой инстанции верно установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу N А-57-885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.А.Клочкова
Судьи
Т.Н.Телегина
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-885/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2009

Поиск в тексте