• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 года Дело N А57-3641/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В., при участии в судебном заседании:

от ООО « Априори» - представителя Данилова М.Н по доверенности от 25.06.2009 г.;

от Управления Роскомнадзора по Саратовской области - представителей Бадасюк А.В. по доверенности N 03-09 от 24.07.2009 г., Пиркиной Л.В. по доверенности от 24.07.2009 г., представлен отзыв на апелляционную жалобу; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Априори», г. Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2009 года

по делу N А57-3641/2009, принятое судьей Самохваловой А.Ю., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Априори», г. Саратов, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ( Управление Россвязьнадзора по Саратовской области) по Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Россвязьнадзора по Саратовской области) по Саратовской области по составлению Акта N 64-03/26 от 13.02.2009 г. и признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Россвязьнадзора по Саратовской области) по Саратовской области от 16.02.2009 г. NN03-19/370, 03-19/372, 03-19/360, 03-19/365, 03-19/363,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Априори» (далее по тексту- Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Россвязьнадзора по Саратовской области) по Саратовской области по составлению Акта N 64-03/26 от 13.02.2009 г. и признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Россвязьнадзора по Саратовской области) по Саратовской области от 16.02.2009 г. NN03-19/370, 03-19/372, 03-19/360, 03-19/365, 03-19/363.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Априори» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие для дела, в частности не принял во внимание, что права и законные интересы ООО «Априори» затрагиваются тем, что вынесение оспариваемых предписаний повлекло расторжение ООО «Городской парк», ООО «Карусель», ООО «Волга-Фудс», ЗАО «Парк города», ООО «Парк-Фудс» с Обществом договоров об оказании юридических услуг.

В судебном заседании представитель ООО «Априори» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Саратовской области (Управление Россвязьнадзора по Саратовской области) представлен отзыв на апелляционную жалобу не представлено, представители Управления в судебном заседании настаивали на законности принятого по делу судебного акта, представили письменное ходатайство о замене в связи с переименованием стороны заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства с Управления Россвязьнадзора по Саратовской области на Управление Роскомнадзора по Саратовской области.

В подтверждение оснований переименования заинтересованной стороны Управлением представлен Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009г. N 87.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена Управления Россвязьнадзора по Саратовской области его правопреемником - Управление Роскомнадзора по Саратовской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Априори» (Исполнитель) и ООО «Карусель», ЗАО «Парк города», ООО «Волга-Фудс», ООО «Парк-Фудс», ООО «Городской парк» (Заказчик) были заключены договора, на основании которых руководители данных организаций издали приказы и выдали доверенности Хохловой А.С. на осуществление ведения кадрового делопроизводства (л.д. 10-11, 12-13, 14-15, 16-17, 18-19, 34, 35, 36, 37, 38)

На основании обращения Зинченко Н.П. с жалобой на нарушение ее прав и законных интересов действиями, связанными с невыполнением Хохловой А.С. обязательных требований, 13.02.2009 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Саратовской области на основании приказа Руководителя Управления N 14 от 21.01.2009 г. провело внеплановое проверочное мероприятие с целью контроля за соответствием обработки персональных данных в отношении Хохловой Анны Сергеевны (л.д. 20).

В ходе проверки был установлено, что Хохлова А.С., являясь третьим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с ООО «Карусель», ЗАО «Парк города», ООО «Волга-Фудс», ООО «Парк-Фудс», ООО «Городской парк», осуществляла обработку персональных данных сотрудников указанных юридических лиц, без их согласия и не уведомила о своем намерении уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных - Россвязьнадзор.

Факт нарушения Хохловой А.С. требований п.1 ст. 22, п.1 ст. 6, Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» зафиксирован Актом проверки от 13.02.2009 г. (л.д.21-25).

Вместе с тем, 16.02.2009г. Управление вынесло Предписания об устранении выявленного нарушения в отношении ООО «Городской парк», ООО «Карусель», ООО «Волга-Фудс», ЗАО «Парк города», ООО «Парк-Фудс» (л.д. 26, 27, 28, 29, 30).

Полагая, что действия по составлению Акта проверки в области персональных данных N 64-03/26 от 13.02.2009 г. и Предписания от 16.02.2009г. не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ООО «Априори» в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что, при составлении Акт проверки в области персональных данных N 64-03/26 от 13.02.2009 г. составлен уполномоченным лицом, носит информационный характер, не является окончательным документом по решению какого-либо вопроса относительно проведения административным органом проверки, в связи с чем, не влечет ни для Хохловой А.С., ни для ООО «Априори» правовых последствий.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые заявителем предписания были вынесены в отношении иных лиц, а потому также не нарушили прав и законных интересов ООО «Априори».

Выслушав представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что для принятия судом решения о признании обжалуемых актов, действий (бездействия) недействительными необходимо одновременно наличие двух условий, как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, Обществом оспариваются действия по составлению акта проверки в области персональных данных N 64-03/26 от 13.02.2009 г. по результатам проверки соблюдения Хохловой А.С. требований законодательство Российской Федерации в области персональных данных, а также предписания об устранении выявленного нарушения от 16.02.2009г.

Апелляционный судом установлено, что полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Саратовской области определены Постановлением Правительства N 419 от 02.06.2008г. и Положением, утвержденным Приказом Россвязькомнадзора N 97 от 08.08.2008г.

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Саратовской области от 08.08.2008г., Управление является государственным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий, связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

В соответствии с п. 8.1 Положения к полномочиям Управления относится организация и осуществление в установленном порядке государственного контроля и надзора за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в установленной сфере деятельности, в том числе за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

Управление в целью реализации полномочий пунктами 9.2, 9.8, 9.12 Положения наделено правами: давать юридическим лицам, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности; организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия по контролю в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами; применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера. Направленные на недопущение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в этой сфере и ликвидацию последствий таких нарушений.

В подпункте 9.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 419, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности. Индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности.

Материалами дела подтверждается и это установлено судом первой инстанции, что Управление, в рамках реализуемых им полномочий, составило Акт проверки от 13.02.2009г. и в качестве применения мер принуждения за нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ «О персональных данных» вынесло предписания.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Акт проверки от 13.02.2009г. был составлен по факту нарушения Хохловой А.С. требований п.1 ст. 22, п.1 ст. 6, Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», а предписания NN 03-19/363, 03-19/365, 03-19/360, 03-19/372, 03-19/370 от 16.02.2009г. об устранении нарушений п. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006г. N 152-ФЗ «О персональных данных» вынесены в отношении ООО «Городской парк», ООО «Карусель», ООО «Волга-Фудс», ЗАО «Парк города», ООО «Парк-Фудс», а не в отношении ООО «Априори».

Оспариваемые ООО «Априори» Акт и предписания фиксируют нарушения законодательства и указывают (в частности, предписания) на обязательность их устранения лицами, в отношении которых проводилась проверка.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что оспариваемые действия совершены Управлением федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Саратовской области правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, и не нарушают прав и законных интересов общества, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что для того, чтобы исполнить оспариваемые предписания ООО «Городской парк», ООО «Карусель», ООО «Волга-Фудс», ЗАО «Парк города», ООО «Парк-Фудс» вынуждены были расторгнуть договоры с ООО « Априори», что повлекло как следствие нарушение прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Действительно из текста соглашений о расторжении Договора на оказание юридических услуг ( абонентское обслуживание) (т.2 л.д.14-18) следует, что они заключены ООО «Городской парк», ООО «Карусель», ООО «Волга-Фудс», ЗАО «Парк города», ООО «Парк-Фудс» и ООО « Априори» во исполнение предписаний Управления по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Саратовской области от 16.02.2009г.

Вместе с тем из текста представленных в материалы дела Предписаний не усматривается, что они содержат указание на необходимость расторжения заключенных с Обществом договоров на оказание юридических услуг. Предписаниями предложено ООО «Городской парк», ООО «Карусель», ООО «Волга-Фудс», ЗАО «Парк города», ООО «Парк-Фудс» устранить не позднее трех дней, с даты получения Предписания нарушения п.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ « О персональных данных».

В свою очередь названная норма Закона N 152 - ФЗ гласит, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Таким образом, оспариваемые Предписания не находятся в непосредственной связи с действиями сторон по расторжению договоров об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2009 года по делу N А57-3641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

     Председательствующий
М.Г.Цуцкова
Судьи
С.Г.Веряскина
Ю.А.Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-3641/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2009

Поиск в тексте