ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2009 года Дело N А57-888/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И. судей Шалкина В.Б., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В. при участии в судебном заседании:

от истца - Швейкин С.Ю., доверенность от 06.04.2009г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» марта 2009 г. по делу N А57-888/09, (судья Егорова Т.Н..) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ», г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок», г. Саратов о взыскании 6 361 202 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок» о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 6361202.85 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009 года исковые требования по делу N А57-888/09 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Винный погребок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Винный погребок» указывает на невозможность исполнения обязательства по независящим от общества причинам, а, следовательно, в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие Общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов, дела между истцом и ответчиком осуществлялись поставки товара - алкогольной продукции.

Поставленные истцом товары были получены ответчиком, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, а также: актом сверки расчетов по состоянию на 23.08.2008г., актом сверки расчетов по состоянию на 21.11.2007г., актом сверки расчетов по состоянию на 23.08.2008г.

По состоянию на 23.08.2008г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 6361202,85 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанного и скрепленными печатями обеих сторон.

Несмотря на то, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи (поставки) в письменной форме, произведенную истцом передачу товаров необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, поскольку товар принимался ответчиком, а потому в результате совершения сделок у ответчика возникла обязанность по оплате товара. Данная позиция также содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.12.98 г. N2926/98, от 29.12.98 г. N6460/98.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

Кроме того, в апелляционной жалобе общество не отрицает факт наличия задолженности в сумме 6 361 202 рублей 85 копеек, однако, указывает на то, что в связи с экономическим кризисом в стране ответчик не мог своевременно реализовать товар и произвести оплату поставленного товара поставщику. В связи с кризисом, как указывает заявитель, у него отсутствуют денежные средства.

Свои доводы заявителя жалобы основывает на том, что в силу статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судебная коллегия считает, что данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, вследствие наступления которых оказалось невозможным исполнения обязательств. Отсутствие денежных средств в связи с экономическим кризисом таковым обстоятельством не является.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» марта 2009 г. по делу N А57-888/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка