• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2009 года Дело N А12-21126/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой, судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А. при участии в заседании:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» марта 2009 г. по делу N А12-21126/2008, (судья Сапронов В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аналитприбор», г. Санкт-Петербург к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград о взыскании задолженности в размере 127 357 рублей 12 копеек и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аналитприбор» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании суммы долга за поставленную и неоплаченную ответчиком продукцию по договору N 1090/2006 от 11.12.2006 года в размере 119 770,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 578,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 047,14 руб.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать: основной долг в размере 119 770,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательства с 28.07.2008 года по 11.03.2009 года в размере 8 248,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 795,51 руб., (из которых 12 000,00 руб. гонорар представителя) и 19 795,10 руб. расходы связанные с проездом и проживанием представителя) а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «11» марта 2009 г. по делу N А12-21126/2008 с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ООО «Аналитприбор» взыскана сумма основного долга в размере 119 770,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательства с 28.07.2008. по 11.03.2009 г. в размере 8 248,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., судебные издержки за проезд представителя истца к месту рассмотрения дела и обратно, а также за проживание в гостинице и комнате отдыха в размере 9 897,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047,14 руб.

С ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13,24 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» марта 2009 г. по делу N А12-21126/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Аналитприбор» представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, взыскать с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

03 июня 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 июня 2009 г.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2006 г. между ООО «Аналитприбор» и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» был заключен договор N 1090/2006, по условиям которого (п.1.1) Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (запасные части металлургического оборудования) в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.3. данного договора оплата производится платежными поручениями на р/с Поставщика, до поставки 50%, после поставки 50% в течение 30 банковских дней.

Согласно спецификации N 007 от 19.12.2007 г. к указанному договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 670 004 руб.

Исполнение истцом обязательств по поставке продукции по указанной спецификации подтверждается товарными накладными N 300 от 07.04.2008 г., N 512 от 02.06.2008 г. и N 552 от 16.06.2008 г.

Доставка продукции осуществлялась силами транспортной компании ООО «ПЭК», что подтверждается накладными N ВЛСПАХД- 1/0206 Д от 02.06.2008 г., N ВЛСПАЮД-1/1606 Д от 16.06.2008 г. и N ВЛСПАНФ-1/0704 Д от 07.04.2008 г.

До обращения в суд ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» перечислило на расчетный счет ООО «Аналитприбор» частичную оплату за поставленный товар в размере 550 234,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 819 от 30.04.2008 г., N 124 от 27.06.2008 г., N 401 от 06.02.2008 г.

ООО «Аналитприбор» направило в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» претензию с требованием произвести окончательный расчет за поставленный товар в сумме 119 770,00 руб., однако, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» оставило претензию без ответа.

Отсутствие оплаты задолженности за поставленный товар со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В письменном отзыве на исковое заявление с приложенными документами ответчик представил доказательства оплаты за поставленный в его адрес истцом товар на сумму 6 990 588,61 руб. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения:

N 052 от 02.03.2007 г. на сумму 8 010 руб.

N 590 от 15.06.2007г. на сумму 42 540 руб.

N 658 от 18.06.2007г. на сумму 378 780 руб.

N 711 от 18.06.2007г. на сумму 248 012.4 руб.

N 712 от 18.06.2007г. на сумму 250 750 руб.

N 429 от 29.06.2007г. на сумму 250 750 руб.

N 430 от 29.06.2007г. на сумму 248 012.4 руб.

N 431 от 29.06.2007г. на сумму 378 780 руб.

N 573 от 22.08.2007г. на сумму 99 260.01 руб.

N 503 от 06.11.2007г. на сумму 274 792.5 руб.

N 613 от 07.12.2007г. на сумму 227 268руб.

N 782 от 11.12.2007г. на сумму 494 626.5 руб.

N 966 от 14.12.2007г. на сумму 202 016 руб.

N 570 от 20.12.2007г. на сумму 263 730 руб.

N 401 от 06.02.2008г. на сумму 201 001.2 руб.

N 680 от 12.03.2008г. на сумму 221 232.3 руб.

N 202 от 18.03.2008г. на сумму 176 764 руб.

N 059 от 23.04.2008г. на сумму 151 512 руб.

N 813 от 30.04.2008г. на сумму 250 750 руб.

N 819 от 30.04.2008г. на сумму 185 850 руб.

N 515 от 14.05.2008г. на сумму 384 709.5 руб.

N 516 от 14.05.2008г. на сумму 176 764 руб.

N 057 от 30.05.2008г. на сумму 250 750 руб.

N 389 от 05.06.2008г. на сумму 384 709.5 руб.

N 827 от 10.06.2008г. на сумму 615 370 руб.

N 119 от 27.06.2008г. на сумму 384 709.5 руб.

N 124 от 27.06.2008г. на сумму 163 382.8 руб.

Истцом в обоснование поставки товара ответчику с отзывом на жалобу были представлены накладные, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика на сумму 6 608 858,07 руб. В отзыве истцом перечислены накладные и платежные поручения, учитываемые им в доказательство оплаты товара.

N

Акт сверки по спецификации

Спецификация N от

Товарная накладная

номер, сумма, дата

Товарная накладная, дата

Платежное поручение N от

1

Акт сверки от 25.02.2009 г.

N 001 от 12.12.2007 г.

N 79 от 01.02.2008 г.- на сумму 75 756 руб.;

N 107 от 11.02.2008 г.- на сумму 176 764 руб.

N ВЛСПАДР - 7/1102 Д от 11.02.2008 г.

N 334 от 28.12.2007 г.;

N 202 от 18.03.2008 г.

2

Акт сверки от 25.02.2009 г.

N 002 от 06.02.2007 г.

N 123 от 15.02.2008 г.- на сумму 501 500 руб.;

N спбс-06/498 от 15.02.2008 г.

N 429 от 29.06.2007 г.;

N 813 от 30.04.2008 г.

3

Акт сверки от 25.02.2009 г.

N 001 от 28.04.2007 г.

N 1083 от 17.10.2007 г.- на сумму 549 585 руб.;

N 1348 от 17.12.2007 г.- на сумму 442 464 руб. 60 коп.

N ВЛСПАЮМ - 1/1910 П от 19.10.2007 г.;

N ВЛСПАИЗ - 1/1812 Д от 18.12.2007 г.

N 711 от 18.06.2007 г.;

N 430 от 29.06.2007 г.;

N 503 от 07.11.2007 г.

4

Акт сверки от 25.02.2009 г.

N 004 от 26.05.2007 г.

N 728 от 26.07.2007 г.- на сумму 101 008 руб.;

N 773 от 07.08.2007 г.- на сумму 151 512 руб.;

N 798 от 14.08.2007 г.- на сумму 101 008 руб.;

N 957 от 21.09.2009 г.- на сумму 252 520 руб.;

N 1045 от 11.10.2007 г.- на сумму 176 764 руб.;

N 1194 от 16.11.2007 г.- на сумму 202 016 руб.;

N 1247 от 27.11.2007 г.- на сумму 202 016 руб.;

N 1339 от 14.12.2007 г.- на сумму 176 764 руб. N 1372 от 21.12.2007 г.- на сумму 151 512 руб.

N ВЛСПАЛГ - 1/0708 П от 07.08.2007 г.

N ВЛСПАМГ - 1/1408 Д от 14.08.2007 г.

N ВЛСПАТМ - 1/2109 П от 21.09.2007 г.

N ВЛСПАЭА - 1/1110 Д от 11.10.2007 г.

N ВЛСПАГА - 1/1611 Д от 16.11.2007 г.

N ВЛСПАДЭ - 1/2811 Д от 28.11.2007 г.

N ВЛСПАЗХ - 1/1412 Д от 14.12.2007 г.

N ВЛСПАКП - 6/2412 Д от 24.12.2007 г.

N 658 от 18.06.2007 г.;

N 431 от 29.06.2007 г.;

N 613 от 07.12.2007 г.;

N 966 от 14.12.2007 г.;

N 059 от 23.04.2008 г.;

N 516 от 14.05.2008 г.

5

Акт сверки от 25.02.2009 г.

N 006 от 21.11.2007 г.

N 457 от 16.05.2008 г.- на сумму 879 100 руб.

N ВЛСПАТФ - 1/1605 Д от 16.05.2008 г.

N 570 от 21.12.2007 г.;

N 827 от 10.06.2008 г.

6

Акт сверки от 25.02.2009 г.

N 005 от 21.11.2007 г.

N 267 от 28.03.2008 г.- на сумму 549 585 руб.;

N 452 от 15.05.2008 г.- на сумму 549 585 руб. N 507 от 30.05.2008 г.- на сумму 549 585 руб.

N ВЛСПАТО - 1/1505 Д от 15.05.2008 г.

N ВЛСПАФХ - 1/3005 Д от 30.05.2008 г.

N 782 от 11.12.2007 г.;

N 515 от 14.05.2008 г.;

N 389 от 05.06.2008 г.;

N 119 от 27.06.2008 г.

7

Акт сверки от 25.02.2009 г.

N 007 от 19.12.2007 г.

N 300 от 07.04.2008 г.- на сумму 265 500 руб.;

N 552 от 16.06.2008 г.- на сумму 171 100 руб. N 512 от 02.06.2008 г.- на сумму 233 404 руб.

N ВЛСПАНФ - 1/0704 Д от 07.04.2008 г.

N ВЛСПАЮД - 1/1606 Д от 16.06.2008 г.

N ВЛСПАХД - 1/0206 Д от 02.06.2008 г.

N 401 от 06.02.2008 г.;

N 819 от 30.04.2008 г.;

N 124 от 27.06.2008 г.

Продукция, поставленная в адрес ответчика по соответствующим заявкам:

N

Товарная накладная

Номер, сумма, дата

Транспортная накладная, дата

Платежное поручение N от

1

N 304 от 02.04.2007 г.- на сумму 8 010 руб.

N СПб-00'000'000'605 от 3 апреля 2007 г.

N 052 от 02.03.2007 г.

2

N 742 от 27.08.2007 г.- на сумму 141 800 руб. 01 коп.

N Сю0039498 от 28.08.2007 г.

N 590 от 15.06.2007 г.;

N 573 от 22.08.2007 г.

Из приведенной таблицы следует, что истцом при расчете за поставленный товар учтены платежные поручения, представленные ответчиком в материалы дела в доказательство оплаты на сумму 6 267 856,3 руб. за исключением трех платежных поручений на сумму 722 732,3 руб. , а именно: N 712 от 18.06.2007 г., N 573 от 22.08.2007 г., N 680 от 12.03.2008 г. в назначение платежа которых указано - оплата по договору N 1090-2006 от 11.12.2006 г.

Истец в дополнении к отзыву по апелляционной жалобе подтвердил получение денежных средств по указанным платежным поручениям. При этом истец указывает, что по указанным платежным поручениям сумма долга закрыта соответствующими товарными и товарно-транспортными накладными. Номера и даты накладных истец не указал, первичные документы в подтверждение своих доводов суду не представил.

Кроме того истец указывает, что общая сумма поставляемой в адрес ответчика продукции по договору 1090/2006 от 11.12.2006 г. составила 6 960 548,60 руб.

Между тем в материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара в адрес истца на сумму 6 608 858,07 руб.

Ответчиком представлены доказательства оплаты товара на сумму 6 990 588,61 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказал наличие у ответчика перед ним задолженности в заявленной сумме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на истца.

Уточнённая истцом сумма иска составляет 128 018,88 руб. и с указанной суммы в доход федерального бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 060,38 руб., при этом при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 047,14 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 руб. 24 коп.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, следовательно, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» марта 2009 г. по делу N А12-21126/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аналитприбор», г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 13 руб. 24 коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитприбор» в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аналитприбор», г. Санкт-Петербург в пользу Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

     Председательствующий
О.И.Антонова
Судьи
Ф.И.Тимаев
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-21126/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июля 2009

Поиск в тексте