• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2009 года Дело N А12-8748/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М., без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года по делу N А12-8748/2009, принятое судьей Афанасенко О.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (Волгоградская область, г. Волжский) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский) о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика N293 от 29.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2009г. удовлетворены требования открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (далее - ОАО «ЭВТ», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика N293 от 29.01.2009г.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, Инспекции, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО «ЭВТ» выставлены требование N125330 от 28.10.2008г. об уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в сумме 309 082 руб., требование N42488 от 14.10.2008г. об уплате пени по земельному налогу по обязательствам уплаты земельного налога, возникшим до 01.01.2006г., в сумме 172 980,71 руб., требование N42499 от 14.10.2008г. об уплате пени по земельному налогу в сумме 81 691,68 руб., требование N126209 от 07.11.2008г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 645 235 руб. и пени в сумме 73 037,55 руб., требование N42792 от 14.10.2008г. об уплате пенит по налогу на имущество организаций в сумме 147 074,13 руб., требование N42889 от 14.10.2008г. об уплате пени по налогу на имущество предприятий в сумме 145 858,62 руб., требование N41214 от 14.10.2008г. об уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 108 965,10 руб., требование N42556 от 14.10.2008г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 59 288,10 руб., N41687 от 14.10.2008г. об уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 764,01 руб., требование N125313 от 23.10.2008г. об уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 22 522,12 руб. и пени в сумме 57,22 руб., требование N23102 от 18.01.2008г. об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 218 410 руб., требование N24046 от 18.02.2008г. об уплате пени по налогу на имущество организаций в сумме 131 429,62 руб., требование N25362 от 23.01.2008г. об уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 606,45 руб., требование N24929 от 23.01.2008г. об уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 65 632,35 руб., требование N67447 от 01.02.2008г. об уплате земельного налога в сумме 10 886 руб. и пени в сумме 48 323,60 руб., требование N67456 от 06.02.2008г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 249 608 руб. и пени в сумме 179 981,17 руб., требование N42382 от 14.10.2008г. об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 440 053,96 руб.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке и отсутствием (недостаточностью) средств на счетах плательщика в банках Инспекцией вынесено решение N293 от 29.01.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что решение N293 от 29.01.2009г. налогового органа вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения о взыскании налогов и пени за счет имущества N293 от 29.01.2009г. исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст. ст. 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, по требованиям N 42488 по состоянию на 14.10.2008г, N 42499 по состоянию на 14.10.2008г., N 126209 по состоянию на 07.11.2008г., N 42899 по состоянию на 14.10.2008г., N 41214 по состоянию на 14.10.2008г., N 42556 по состоянию на 14.10.2008г., N 125313 по состоянию на 23.10.2008г., N 41687 по состоянию на 14.10.2008г., N 42382 по состоянию на 14.10.2008г., N 24929 по состоянию на 23.01.2008г., N 67447 по состоянию на 01.02.2008г, N 67456 по состоянию на 06.02.2008г., N 23102 по состоянию на 18.01.2008г., N 24046 по состоянию на 21.01.2008г N 25362 по состоянию на 23.01.2008г, N 42792 по состоянию на 14.10.2008г налогоплательщику предложено уплатить пени в размере 1 861 427,34 руб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки (ст. 75 НК РФ).

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога и сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм законодательства о налогах и сборах, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.

В нарушение указанных норм перечисленные выше требования не содержат подробных данных об основаниях взимания налога, в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен и их расчет, поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию.

Как верно установлено судом первой инстанции, направленные в адрес ОАО «ЭВТ» требование N 126209 по состоянию на 07.11.2008г, требование N 125313 по состоянию на 23.10.2008г требование N 67447 по состоянию на 01.02.2008г N 67456 по состоянию на 06.02.2008г., не содержат указание о наличии недоимки по налогам.

Таким образом, задолженность по налогам в указанных требованиях не исчислялась и к уплате не предъявлена. Доказательств взыскания недоимки по налогам, за несвоевременную уплату которых начислены спорные суммы пени, налоговым органом не представлены.

Между тем согласно п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренным ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

Признавая недействительным решение N293 от 29.01.2009г. суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговым органом не учтены положения п. 3 ст.75 НК РФ к начислению пени.

Согласно положениям пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период 2001-2008 г.г. операции на всех его расчетных счетах были приостановлены решениями налогового органа, что свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно уплатить недоимку по налогам.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Инспекции о совершении налогоплательщиком расчетных операций через открытый в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» счет как не имеющий отношение к рассматриваемому спору, поскольку период просрочки, за который начислены пени, в оспариваемом решении не указан, документально не подтвержден.

Кроме того, в обжалуемое налогоплательщиком решение включено требование N 42899 по состоянию на 14.10.2008г, которое решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009г. по делу NА12-17615/2009 признано недействительным.

Неисполнение налогоплательщиком требований N 24929 по состоянию на 23.01.2008г, N 67447 по состоянию на 01.02.2008г., N 67456 по состоянию на 06.02.2008г, N 23102 по состоянию на 18.10.2008г., N 246046 по состоянию на 21.01.2008г., N 25362 по состоянию на 23.01.2008г. явилось основанием для взыскания указанных в них сумм за счет денежных средств налогоплательщика в банках на основании соответствующих решений N 4081 от 16.04.2008г., N 3517 от 17.03.2008г.

Однако решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2008г. по делу NА12-9962/2008-с26 решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N4081 от 16.04.2008г., N 3517 от 17.03.2008г. признаны недействительными.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008г., Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009г решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Неправомерность начисления пени в размере 59 288, 10 руб. по требованию N 42556 от 14.10.2008г. на недоимку по НДФЛ по сроку уплаты 09.03.2006г подтверждается также решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008г. по делу NА12-13665/08-с51.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, представленные налогоплательщиком в судебное заседание платежные поручения N 184 от 05.07.2006г, N 4719 от 29.09.2006г., N 798 от 07.06.2007г, N 800 от 08.06.2007г, N 802 от 09.06.2007г., N 803 от 13.06.2007г, N 305 от 18.03.2008г., N 284 от 14.03.2008г., N 9143 от 20.11.2007г., N 343 от 26.03.2008г., N 1007 от 29.08.2008г. свидетельствуют о начислении Инспекцией пени на уже уплаченные суммы налогов (требование N 42499 по состоянию на 14.10.2008г., N 42488 по состоянию на 14.10.2008г., N 42792 по состоянию на 14.10.2008г, N 41214 по состоянию на 14.10.2008г, N 42382 по состоянию на 14.10.2008г

Ссылка налогового органа об исключении перечисленных выше требований из обжалуемого решения путем вынесения уточненного постановления N 287 от 15.06.2009г, путем направления в адрес службы судебных приставов- исполнителей письма об изменении суммы задолженности, как на отсутствие факта нарушения прав налогоплательщика, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ N 99 от 22.12.2005г «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку на момент принятия, обжалуемое решение существенно нарушило законные права и интересы налогоплательщика, следовательно, действия налогового органа, направленные на уточнение сумм задолженности по налогам, пени на момент судебного разбирательства не свидетельствуют о законности и обоснованности решения налогового органа от 29.01.2009г N 293.

Требованием N 42488 по состоянию на 14.10.2008г налогоплательщику предложено уплатить пени в размере 172 980,71 руб., начисленные за задолженность по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006г).

Однако, исходя их правовых норм, содержащихся в ст.ст. 46,72, 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежит начислению. Возможность принудительного взыскания такой задолженности с учетом положений статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г) была утрачена в зависимости от срока уплаты налога. Следовательно, с этого момента налоговый орган не вправе принудительно взыскивать задолженность по налогу и, соответственно, пеням, в т.ч. за счет имущества налогоплательщика.

При этом одним из условий взыскание налога за счет имущества налогоплательщика пункт 7 ст.46 НК РФ предусматривает отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции, у ОАО «ЭВТ» в период с ноября 2008г. по январь 2009г. имелись расчетные счета в дополнительном офисе «Волжский» ОАО АКБ «Волгопромбанк», в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в филиале ОАО «БИНБАНК», в филиале НБ «Тракт» (ОАО).

Обществом представлены выписки о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в филиале ОАО «БИНБАНК», которые свидетельствуют о поступлении денежных средств на указанные расчетные счета в размере, достаточном для погашения задолженности по налогам в общей сумм 954 317 руб., указанной в требованиях N125330 и N126209.

Однако доказательств выставления инкассовых поручений на все расчетные счета в кредитных учреждениях налогоплательщика Инспекцией не представлено.

При этом доказательств отсутствия денежных средств на иных расчетных счетах налоговым органом не представлено.

То обстоятельство, что Инспекции было известно о наличии у ОАО «ЭВТ» нескольких расчетных счетов, налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие обязанности по выставлению инкассовых поручений на все расчетные счета налогоплательщика в кредитных учреждениях.

Указанный довод налогового органа не соответствует требованиям ст. 46 НК РФ.

С учетом изложенного налоговая инспекция неправомерно обратила взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года по делу N А12-8748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

     Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
О.А.Дубровина
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-8748/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 сентября 2009

Поиск в тексте