ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А57-11955/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Газпроммаш», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» сентября 2009 года

по делу N А57-11955/2009 (судья Елистратов К.А.), по заявлению Администрации г. Саратова, г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Газпроммаш», г. Саратов, третье лицо: Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Саратов, о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Газпроммаш» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» сентября 2009 года по делу N А57-11955/2009.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91"О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Представленное платежное поручение N 5541 от 09.10.2009 года не принимается судом апелляционной инстанции как доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку поля "Поступил в банк платеж", "Списано со счета плательщика" не заполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены квитанции о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Администрации г. Саратова, Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» заказным письмом без уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим апелляционную жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования, установленные пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана директором Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Газпроммаш» Кузьминым В.А., однако его полномочия на подписание апелляционной жалобы не подтверждены.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Газпроммаш» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» сентября 2009 года по делу N А57-11955/2009 оставить без движения.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Газпроммаш» в срок до 11 ноября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;

-документы, подтверждающие направление в адрес Администрации г. Саратова, Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;

-документы, подтверждающие полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «Завод «Газпроммаш» Кузьмина В.А. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка