ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А12-11888/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании: от истца - Дериглазов Д.А., доверенность от 29.04.2009г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2009г. по делу N А12-11888/2009 (судья Суба В.Д) по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (г. Волгоград), к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (г. Волгоград) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (далее ОАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь») о взыскании задолженности в сумме 16 943 687,02 руб., договорной неустойки (пени) в размере 500 171,33 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2009г. исковые требования ОАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены частично: с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ОАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по оплате товара в размере 16 943 687,02 руб., договорная неустойка (пени) в сумме 250 000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Инвестиционная промышленная компания «Мехтранс-Трейд», правопреемником которого является Закрытое акционерное общество «Мехтранс-Трейд» (продавец) и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) , заключен договор на покупку металлолома N73/2008 от 11.01.2008г. с согласованием разногласий, по условиям пункта 1.1. которого, продавец обязуется поставить лом стальной углеродистый (далее товар, лом), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость лома на условиях договора.

В силу пункта 1.2. договора количество, цена, ассортимент лома определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора N73/2008 от 11.01.2008г.

Цена на лом устанавливается в приложениях к указанному договору (пункт 5.2.).

В соответствии с Приложением N1 к договору, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 20 банковских дней по факту поставки.

Во исполнение своих обязательств по договору N73/2008 от 11.01.2008г. истец поставил в адрес ответчика лом на общую сумму 77 315 717,02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, приемо-сдаточными актами.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного лома в сумме 60 372 030,00 руб., задолженность составила 16 943 687,02 руб., не оплачена до настоящего времени.

Неисполнение ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ЗАО «Мехтранс-Трейд»» в суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела между ОАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» (цессионарий) и ЗАО «Мехтранс-Трейд» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) N22.11-2-02 от 24.04.2009г., по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по договору на покупку металлолома N73/2008 от 11.01.2008г. в объеме указном в пункте 1.2. договора и приложении N1, в том числе исковые требования указанные в исковом заявлении ЗАО «Мехтранс-Трейд» на общую сумму 17 443 858 руб., а также сумму штрафных санкций и требований по оплате государственной пошлины в сумме 100 000,00 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 77 315 717,02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, приемо-сдаточными актами за указанный период. Задолженность ответчика в связи с частичной оплатой составила 16 943 687,02 руб.

Ответчиком факт задолженности по договору N73/2008 от 11.01.2008г. оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 Гражданского кодекса Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал, что пункт 7.6. договора в редакции протокола разногласий предусматривает ответственность покупателя за неисполнение обязательства по оплате товара в форме неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом суд первой инстанции принял во внимание чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и с учетом перечисленных обстоятельств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 110 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2009 года по делу N А12-11888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка