ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2009 года Дело N А09-2981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

по докладу судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Клинцы Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области

от 07.07.2009 по делу NА09-2981/2009 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению администрации города Клинцы Брянской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области, государственному регистратору Клинцовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области Капелюш С.А., третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области,

о признании действий незаконными, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Клинцы Брянской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании действий государственного регистратора Клинцовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области Капелюш С.А. по отказу в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа г.Клинцы на земельный участок площадью 19608 квадратных метров с кадастровым номером 32:30:03608:134, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, с.Ардонь, ул. Рабочая, в границах которого расположен пруд (основания отказа изложены в сообщении государственного регистратора Клинцовского отдела УФРС по Брянской области Капелюш С.А. от 19.02.2009г. N 05/017/2008-497), незаконными, а также возложении обязанности на государственного регистратора Клинцовского отдела УФРС по Брянской области С.А. Капелюш устранить указанное нарушение прав муниципального образования «городской округ города Клинцы» путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «городской округ город Клинцы» на спорный земельный участок, в границах которого расположен пруд (с учетом уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик и третье лицо направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.12.2008 Администрация представила документы в Клинцовский отдел УФРС по Брянской области для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа г. Клинцы на земельный участок площадью 19608 кв.м с кадастровым номером 32:30:030608:134, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, с. Ардонь, ул. Рабочая, в границах которого расположен пруд.

По данному обращению государственным регистратором Клинцовского отдела УФРС по Брянской области Капелюш С.А. принято решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа г. Клинцы на вышеуказанный земельный участок, изложенное в сообщении об отказе с государственной регистрации от 19.02.2009 N 05/017/2008/497.

В качестве оснований для отказа в регистрации УФРС указывает следующие: отсутствие необходимых для осуществления государственной регистрации правовых оснований в виде одного из указанных в п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающих документов; несоответствие представленных документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также указывает, что право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы муниципального образования, Администрация обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 Закона о регистрации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и включает в себя в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацами 4, 8 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени этих образований в силу ст. 125 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений статьи 30.1 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный выше перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 (далее - Перечень).

Согласно п.2 данного Перечня для государственной регистрации прав муниципального образования на землю представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками), - в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3 перечня предусмотрено также представление правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и кадастрового плана земельного участка, подтверждающего нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке.

Из материалов дела следует, что Администрация представила на регистрацию следующие документы: заявление от 30.12.2008 N 05/017/2008-497 о государственной регистрации права собственности; квитанцию от 03.09.2008 N0109 об уплате государственной пошлины; кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 17.06.2008 N30/08-3С-073, выдавший орган: Управление «Роснедвижимости» по Брянской области ТМО по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г. Клинцы; письмо Управления имущественных отношений Брянской области от 14.10.2008 N48-10069; письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.10.2008 N03-3753.

В качестве документа-основания возникновения права собственности заявитель указывает на п.4 ст.7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» и считает, что все необходимые для регистрации документы, предусмотренные перечнем, им были представлены в регистрирующий орган.

При этом доказательств отнесения спорного земельного участка к муниципальным землям в силу абзацев 2 и 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрацией не представлено.

Государственным регистратором в ходе проведения правовой экспертизы был сделан запрос в Московско-Окское территориальное управление, отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области. Из полученного ответа следует, что пруд, находящийся по адресу: Брянская область, г.Клинцы, с. Ардонь, ул. Рабочая, расположенный на реке Лутёнка (приток реки Ипуть), является рыбохозяйственным водным объектом второй категории, относится к бассейну реки Днепр, является притоком третьего порядка (согласно ГОСТ 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов») и находится исключительно в федеральной собственности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя судом был сделан запрос в Московско-Окское бассейновое водное управление, отдел водных ресурсов по Брянской области. Из полученного ответа следует, что никакого водоема по адресу: Брянская область, г. Клинцы, с. Ардонь, ул. Рабочая, не числится.

Представитель заявителя по данному ответу пояснил, что в Отделе водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления пруд не числится, так как он, скорее всего, является искусственным водным объектом. Создан он очень давно и использовался для водоснабжения предприятий.

Представитель УФРС сообщил, что документов по искусственному созданию пруда на регистрацию не представлено.

Кроме того, Администрацией не было представлено доказательств, что на спорном земельном участке находится пруд или обводненный карьер, то есть тот водоем, нахождение которого на участке является основанием для признания права собственности на землю.

В обоснование своей позиции Администрация ссылается на то, что в соответствии с п. 4 ст.7 Федерального закона от 03.06.06 N73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» регистрирующим органом может быть зарегистрировано право на спорный земельный участок.

Апелляционная инстанция данный довод отклоняет в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N73-ФЗ от 03.06.2006г. «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Данная норма распространяет свое действие на всей территории РФ, является нормой общего действия и указывает, что земельные участки, в границах которых расположен пруд или обводненный карьер, только в том случае могут принадлежать поселениям и городским округам, если они не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных районов, граждан и юридических лиц.

В качестве документа - основания возникновения права собственности Федеральный закон от 03.06.06 N73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» не может являться правоустанавливающим документом, так как является общей нормой закона.

Кроме того, установлено, что право собственности муниципального образования на земельные участки, в границах которых расположен пруд или обводненный карьер, может возникнуть только в том случае, если они не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, доказательств отнесения спорного земельного участка к муниципальным землям в силу абз.2 и 3 п.3 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрацией представлено не было.

Кроме того, необходимо отметить, что сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте на заявленный к регистрации объект, носят временный характер в силу п.4 ст.24, п.1 ст. 25 Закона о кадастре. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации прав на него. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 по делу NА09-2981/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка