• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 года Дело N А62-2094/2009

Дата объявления резолютивной части постановления - 06 октября 2009 года

Дата изготовления постановления в полном объеме - 12 октября 2009 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Рыжовой Е.В., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О., при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Объединение «Хозтовары» на определение Арбитражного суда Смоленской области о принятии обеспечительных мер от 05 августа 2009 года по делу N А62-2094/2009 (судья Титов А.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Торг» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» о взыскании 259845,63 руб.

05.08.2009 ООО «Текстиль Торг» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в размере стоимости неоплаченного основного долга за принятый товар в сумме 193010,92 руб.

Определением от 05.08.2009 заявление ООО «Текстиль Торг» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в размере стоимости неоплаченного основного долга за принятый товар в сумме 193010,92 руб.

ООО «Объединение «Хозтовары», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы, считает, что изложенные в определении выводы о том, что ходатайство об обеспечении иска содержит аргументированные данные, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, не подтверждены заявителем конкретными доказательствами и не соответствуют положенным в обоснование иска доводам и представленным доказательствам.

ООО «Текстиль Торг» направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления ООО «Текстиль Торг» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО «Текстиль Торг».

Законность и обоснованность определения от 05.08.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 данной статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО «Текстиль Торг», обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, ссылается на необходимость сохранения существующего отношения между сторонами, а также пресечения действий ответчика по уменьшению объема имущества и денежных средств, что может затруднить исполнение судебного акта. В обоснование необходимости обеспечительных мер истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств. Кредиторская задолженность ООО «Объединение «Хозтовары» составляет 193010,92 руб. Неисполнение принятых на себя обязательств ООО «Объединение «Хозтовары» влечет для истца значительные убытки.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд, согласившись с доводами истца, пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, как указано в пункте 1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обеспечительные меры принимаются в целях обеспечения гарантии исполнения принятого в будущем судебного акта, а предметом заявленного спора является взыскание задолженности по договору поставки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку при удовлетворении исковых требований суд признает возможность принудительного исполнения подобного решения. Следовательно, непринятие судом заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Объединение «Хозтовары» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении существенных последствий обеспечением иска и, как следствие, причинение значительного ущерба ответчику.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы «Объединение «Хозтовары» и отмены определения от 05.08.2009 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05 августа 2009 года по делу N А62-2094/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Объединение «Хозтовары» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.В.Заикина
Судьи
Е.И.Можеева
Е.В.Рыжова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-2094/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2009

Поиск в тексте