ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А68-4635/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области

от 18.08.2009 по делу N А68-4635/2009 (судья Коновалова О.А.)

по заявлению ООО «Пико»

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Тульской области, Управлению ФНС России по Тульской области

о признании частично недействительным решения от 30.03.2009 N 26 и от 20.04.2009 N 55-А,

при участии:

от заявителя: Поляковой О.А. по доверенности, от ответчиков: Митрофановой С.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пико» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N6 по Тульской области (далее - Инспекция) N 26 от 30.03.2009 и решения Управления ФНС России по Тульской области N55 -А от 20.04.2009 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2697 рублей за неполную уплату земельного налога в 2007 г., штрафа в сумме 10790 рублей за непредставление налоговой декларации за земельному налогу, штрафа в сумме 150 рублей за непредставление в установленный срок расчета по земельному налогу за 1-й, 2-й, 3-й квартал 2007 г., пени в сумме 3940 рублей 78 коп. за неуплату в 2007 г. земельного налога и доначисленного земельного налога за 2007 г. в сумме 13487 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2009 требования Общества о признании недействительным решения Инспекции N 26 от 30.03.2009 в оспариваемой части удовлетворены. Производство по делу в части признания частично недействительным решения Управления ФНС России по Тульской области N 55 -А прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от указанных требований.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов, в частности платы за землю за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, уплаты земельного налога за неиспользуемые или используемые не по целевому назначению земельные участки, правомерности использования льгот в соответствии с налоговым законодательством, уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам указанной проверки Инспекцией принято решение N 26 от 30.03.2009, которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2697 рублей за неполную уплату земельного налога в 2007 г., штрафа в сумме 10790 рублей за непредставление налоговой декларации за земельному налогу, штрафа в сумме 150 рублей за непредставление в установленный срок расчета по земельному налогу за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2007 г. Названным решением Обществу также доначислен земельный налог за 2007 год в сумме 13487 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3940 рублей 78 коп. за неуплату в 2007 г. земельного налога и предложено уплатить земельный налог за 2007 г. в.

Решением Управления N55-А от 20.04.2009, принятым по апелляционной жалобе заявителя, указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N54 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочно) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, необходимым условием для доначисления земельного налога является факт обладания лицом земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что постановлением главы администрации МО г. Алексина и Алексинского района от 03.12.1996 N12-1190 «О государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Пико» и АОЗТ «Магазин N32» Акционерное общество закрытого типа «Магазин N32» реорганизовалось в форме присоединения к Обществу, к которому перешли все права и обязанности в соответствии с передаточным актом, разделительным балансом, в том числе на здание магазина, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Строителей, д. 7.

Письмом от 25.12.1998 Общество обратилось к главе администрации муниципального образования Алексинский район о предоставлении земельного участка, занимаемого магазином, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Строителей, д. 7, в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления торговой деятельности.

11.12.2007 на основании постановления главы администрации муниципального образования N 3010 от 10.12.2007 между муниципальным образованием Алексинский район (продавец) и заявителем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N174-ЗМ, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязывался передать в собственность земельный участок, а покупатель обязывался принять и оплатить находящийся в ведении «продавца» земельный участок в границах, обозначенных на плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 829 кв.м, с кадастровым номером 71:24:040201:0780, расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Строителей, д. 7.

Право собственности покупателя, возникающее на основании договора, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области (п. 9.1 договора).

Государственная регистрация права собственности на указанный участок осуществлена заявителем 15.01.2008, о чем сделана запись регистрации N 71-71-02/037/2007-210.

Таким образом, поскольку регистрация права собственности на спорный земельный участок осуществлена 15.01.2008, то обязанность по уплате земельного налога возникла у заявителя с 2008 года, в связи с чем Обществу необоснованно доначислен земельный налог за 2007 год.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что согласно свидетельству о собственности N 53 от 10.01.1994, выданному на основании договора N 1-Д-38-КИ, к АОЗТ «Магазин N32» (правопредшественнику Общества) перешло право владения, пользования и управления земельным участком, на котором расположено здание магазина. В связи с этим у Общества возникло право собственности на спорный земельный участок в силу п.9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод во внимание ввиду следующего.

Указанное свидетельство выдано на имущество муниципального предприятия-магазина N 32, переданного, в частности, на основании договора купли-продажи N 1-Д-38-КИ, предметом которого является продажа магазина, а не земельного участка. Следовательно, оснований для вывода о том, что указанное свидетельство выдано и на спорный земельный участок, у суда не имеется. Относительно же указания в спорном договоре на переход к заявителю права владения, пользования и управления земельным участком, на котором расположено здание магазина, суд апелляционной инстанции отмечает, что, во-первых, не указано, на каком праве передается земельный участок, во-вторых, в самом договоре указано, что земельный участок передается для последующего оформления на него права собственности или аренды.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией неправомерно доначислен Обществу земельный налог за 2007 г. и пени за его несвоевременную уплату, а также штраф по п.1 ст. 122 НК РФ.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в 2007 г., следовательно, у него также не имелось обязанности представлять декларацию по земельному налогу за 2007 г. и авансовые расчеты за 1, 2, 3 кварталы 2007 г.

С учетом изложенного привлечение заявителя к ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу и расчета по земельному налогу за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2007 г. также неправомерно.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2009 по делу N А68-4635/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка