ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 года Дело N А23-1997/2009

г. Тула Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009 Полный текст постановления изготовлен 15.10.2009 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Игнашиной Г.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н., при участии:

от ООО «Оптима-Строй»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от ИП Гурькова С.И.: Гурькова С.И. - предпринимателя (паспорт 29 03 N684321 выдан ОВД Московского округа г. Калуги 21.03.2003), Гурьковой В.Г. - представителя (доверенность от 13.07.2009),

от Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа города Калуги: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурькова С.И. на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2009 по делу NА23-1997/09Г-19-190 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (далее по тексту - ООО «Оптима-Строй», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гурькову Сергею Ивановичу (далее по тексту - ИП Гурьков С.И., предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, район дома N2, с кадастровым номером 40:26:00 0021:0037, общей площадью 1 714,0 кв.м., арендуемым ООО «Оптима-Строй», путем сноса своей торговой палатки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа города Калуги.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2009 исковые требования удовлетворены.

ИП Гурьков С.И. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Оптима-Строй» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа города Калуги в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы жалобы, указала на то, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа города Калуги заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа города Калуги о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Оптима-Строй» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ИП Гурькова С.И. и его представителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.02.2007 на основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 16.02.2007 N1497-р между Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа города Калуги (арендодатель) и Ханом Владимиром Гариевичем (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства торгового центра N64/07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населённых пунктов с кадастровым N40:26:00 00 21:0037 общей площадью 1 714, 0 кв.м, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, район д. 2, используемый для строительства торгового центра, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение N1) (п. 1.1. договора).

Вышеуказанный земельный участок арендодателем был передан арендатору по акту приёма-передачи земельного участка, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, район д. 2.

Согласно п. 2.1. данного договора срок аренды установлен три года с момента государственной регистрации договора.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства торгового центра от 26.02.2007 N64/07 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 16.04.2007.

Между Ханом Владимиром Гариевичем (арендатор) и ООО «Оптима» (новый арендатор) 21.06.2007 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 N64/07 (зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 08.08.2007).

Между ООО «Оптима» (арендатор) и ООО «Оптима-Строй» (новый арендатор) 24.08.2007 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства торгового центра от 26.02.2007 N64/07 (зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 31.10.2007).

В связи с тем, что на арендуемом ООО «Оптима-Строй» земельном участке находится принадлежащая ИП Гурькову С.И. торговая палатка и поскольку у предпринимателя отсутствуют законные основания пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 40:26:00 00 2 1:0037 общей площадью 1 714,0 кв.м., Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 22.03.2006 N1643-р между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и Гурьковым Сергеем Ивановичем (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) от 30.03.2006 N241, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N40:26:000021:0009, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, район д. 1, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли непродовольственными товарами, являющегося объектом движимого имущества, в границах, указанных в кадастровой карте (Приложение N1), общей площадью 15,0 кв.м. (п. 1.1. договора).

Из пункта 2.1. указанного договора следует, что срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2006 до 31.12.2006.

Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя - п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок при аренде недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 02.03.2007 N1563 Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа города Калуги направила ответчику уведомление о прекращении договора аренды от 30.03.2006 N241 по истечении 3-х месяцев с даты получения уведомления и необходимости освободить земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 30.03.2006 N241 считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем право аренды ИП Гурькова С.И. указанного земельного участка прекратилось.

Иное ИП Гурьковым С.И. в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом указанное право предпринимателя считается прекращенным на основании абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ вне зависимости от факта исполнения арендатором своей обязанности по возврату арендуемого имущества арендодателю.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Оптима-Строй» арендует по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства торгового центра N64/07 от 26.02.2007 земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:00 00 21:0037 общей площадью 1 714 кв.м, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, район д. 2, тогда как индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств правомерности нахождения на спорном земельном участке принадлежащей ему торговой палатки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя Гурькова С.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, район дома N2, с кадастровым номером 40:26:00 0021:0037, общей площадью 1 714,0 кв.м., арендуемым ООО «Оптима-Строй», путем сноса своей торговой палатки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что распоряжение Городского головы городского округа «Город Калуга» от 16.02.2007 N1497-р, на основании которого был предоставлен земельный участок по договору от 26.02.2007 N64/07, не соответствует положениям ч. 2.1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядка выбора земельных участков для строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оценка законности указанного распоряжения не входит в предмет доказывания в рамках настоящего предмета спора.

Упомянутый ненормативный акт может быть оспорен лицами, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, нарушены его принятием в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка индивидуального предпринимателя в обоснование апелляционной жалобы на нарушение его преимущественного права на заключение договора аренды от 30.03.2006 N241 на новый срок, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельства не относится к числу обстоятельств, установление которых имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства торгового центра от 26.02.2007 N64/07 не признан в установленном порядке недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок, являющейся предметом по договору от 30.03.2006 N241 имеет кадастровый номер N40:26:000021:0009 и находится по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, район д. 1, тогда как предметом договора аренды от 26.02.2007 N64/07 является земельный участок с кадастровым номером 40:26:00 00 21:0037 общей площадью 1 714 кв.м, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, район д. 2, что свидетельствует о том, что указанные земельные участки представляют собой самостоятельные объекты права.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ИП Гурьковым С.И. за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2009 по делу NА23-1997/09Г-19-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурькова С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка