• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2009 года Дело N А23-1731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Полипром» на решение Арбитражного суда Калужской области

от 27.07.2009 по делу N А23-1731/2009Г-20-115 (судья Кузнецова Т.Г.)

по иску ООО «Полипром» к отделу по управлению имуществом Дзержинского района Калужской области

3-е лицо: поселковая управа (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» Дзержинского района Калужской области,

об определении условия договора купли-продажи земельного участка в редакции истца,

при участии:

от истца: Кормилицына С.А. директора, Кормилицына М.С. по доверенности, от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полипром» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к отделу по управлению имуществом Дзержинского района (далее - Отдел) об определении условия п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2009 в редакции: «Цена участка составляет 34997 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь). Расчет цены определен в приложении N 2 к Договору» (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 27.07.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поселковая управа (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» Дзержинского района Калужской области и Отдел возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, на основании обращения Общества о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 7374 кв.м Отделом в адрес истца с сопроводительным письмом исх. N 263 от 05.03.2009 направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2006.

В пункте 2.1. указанного договора определена цена участка, которая составляет 213 544 руб.

Не согласившись с предложенной редакцией пункта 2.1 указанного договора, истец в протоколе разногласий к оспариваемому договору предложил следующую редакцию пункта 2.1: «Цена участка составляет 34 997 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь). Расчет цены определен в приложении N 2 к Договору», обосновывая названную позицию ссылкой на п. «б» ч.2 ст. 1 Закона Калужской области от 06.02.2008 N 401-ОЗ «О цене земельных участков».

Письмом исх. N 379 от 30.03.2009 Отдел сообщил истцу, что в соответствии с действующим законодательством по названному истцом Закону может быть предоставлен земельный участок, на котором расположены строения, площадью 1 388,30 кв.м. Земельный участок, не занятый строениями, площадью 5985, 7 кв.м должен предоставляться в собственность за плату по рыночной цене.

Поскольку разногласия по пункту 2.1. договора купли-продажи земельного участка сторонам не урегулированы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование возникновения у Общества права на земельный участок истец ссылается на положения ст. 36 ЗК РФ, поскольку на спорном земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Вследствие этого, по мнению Общества, для расчета выкупной стоимости земельного участка подлежит применению цена, установленная п. «б» ч.2 ст. 1 Закона Калужской области от 06.02.2008 N 401-ОЗ «О цене земельных участков».

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств того, что испрашиваемый земельный участок площадью 7374 кв.м в полном объеме необходим для размещения и использования принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества, суду не представлено, в то время как бремя доказывания названного обстоятельства в силу указанной нормы АПК РФ возложено на истца.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает, что поскольку земельный участок площадью 7374 кв. м предоставлен ему в собственность на основании постановления поселковой управы МО «Поселок Товарково» от 28.02.2005 N 118 как единый участок, то он подлежит передаче ему в полном объеме в порядке ст. 36 ЗК РФ по цене, установленной п. «б» ч.2 ст. 1 Закона Калужской области от 06.02.2008 N 401-ОЗ «О цене земельных участков».

Данный довод не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Постановлением Товарковской поселковой управы Дзержинского района Калужской области от 27.10.1998 N 461 за Обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 0,3374 га, а постановлением от 10.01.1995 N 1 - земельный участок площадью 0,40 га, что подтверждается свидетельствами на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 185 от 13.01.1995 и N 860 от 14.10.1998.

28.02.2005 постановлением поселковой управы МО «Поселок Товарково» N 118 в собственность Общества за плату предоставлены земельный участок площадью 0,4 га и земельный участок площадью 0,3374 га, расположенные по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково - 1, для производственной деятельности.

Таким образом, оснований для вывода о том, что земельный участок предоставлен истцу в полном объеме в порядке ст. 36 ЗК РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, дав оценку правомерности возникновения у заявителя прав на спорный земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, вышел за пределы заявленных требований не может быть принят судом во внимание.

Поскольку положения п. «б» ч.2 ст. 1 Закона Калужской области от 06.02.2008 N 401-ОЗ «О цене земельных участков» касаются только случаев предоставления земельных участков в порядке ст. 36 ЗК РФ, суд первой инстанции правомерно проверил факт наличия доказательств, свидетельствующих о том, что весь выкупаемый истцом земельный участок подлежит передаче ему для размещения и использования объектов недвижимости в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 по делу N А23-1731/2009Г-20-115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный ср

     Председательствующий
Г.Д.Игнашина
Судьи
В.Н.Стаханова
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-1731/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 октября 2009

Поиск в тексте