• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А23-2278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3284/2009) индивидуального предпринимателя Шустовой Лады Ивановны на решение Арбитражного суда Калужской области

от 29.06.2009 года по делу N А23-2278/09А-9-93 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шустовой Лады Ивановны

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Калуги Медведевой Л.В., третье лицо: открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь»

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2009 о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства N29/28/52275/35/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Шустовой Лады Ивановны - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Калуги Медведевой Л.В. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица: открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Шустова Лада Ивановна (далее - ИП Шустова Л.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевой Л.В. отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Управлением направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N715271 о взыскании с ИП Шустовой Л.И. в пользу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 1 612 932 руб. долга и 103 975 руб. неустойки, а также 25 648 руб. 27 коп. госпошлины (т.1,л.49-50).

ОАО «Авиакомпания «Сибирь» обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о принятии к исполнению указанного исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства (т.1,л.48).

На основании указанного заявления и поступившего исполнительного листа 27.05.2009 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N29/28/52275/35/2009, в котором должнику в пятидневный срок предложено добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе (т.1, л.10).

Указанное постановление получено ИП Шустовой Л.И. 29.05.2009 (т.1,л.11).

04.06.2009 ИП Шустова Л.И. обратилась в отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Калуги с ходатайством о не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта (т.1,л.17-18).

При этом к указанному ходатайству предпринимателем приложены платежные поручения от 27.05.2009 N3975, от 28.05.2009 N3986, согласно которым предпринимателем уплачена сумма долга 100 000 руб. (т.1,л.22,23).

Поскольку требования исполнительного документа N715271 не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.06.2009 о взыскании с ИП Шустовой Л.И. исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 114 978. 87 руб. (т.1,л. 19).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ИП Шустова Л.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражные суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 данного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Закона).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что срок для добровольного исполнения устанавливается судебным приставом, когда исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, и он не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из ч. 2, ч. 3 ст. 112 Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего исполнительного листа N715271 о взыскании с ИП Шустовой Л.И. в пользу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» денежной суммы в размере 1742555,27 руб., судебным приставом - исполнителем 27.05.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N29/28/52275/35/2009, в котором должнику в пятидневный срок предложено добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе (т.1, л.10).

04.06.2009 ИП Шустова Л.И. обратилась в отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Калуги с ходатайством о не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта (т.1,л.17-18).

К указанному ходатайству предпринимателем приложены платежные поручения от 27.05.2009 N3975, от 28.05.2009 N3986, согласно которым предпринимателем уплачена сумма долга 100 000 руб. (т.1,л.22,23).

При этом судебный акт, в котором должен быть указан период рассрочки исполнения судебного акта, заявителем в отдел судебных приставов-исполнителей не представлено.

Доказательств получения службой судебных приставов-исполнителей указанного судебного акта на дату принятия приставом - исполнителем оспариваемого постановления, материалы дела также не содержат.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представленные заявителем одновременно с ходатайством об отложении исполнительских действий документы не подтверждают наличие обстоятельств, при которых судебный пристав-исполнитель мог не устанавливать исполнительский сбор по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Кроме того, само по себе обращение в Арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не является основанием для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции предпринимателем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его заявление, направленное в Арбитражный суд города Москвы, принято к рассмотрению этим судом.

При этом в суд первой и апелляционной инстанции предпринимателем также не представлен судебный акт, которым было бы решено ИП Шустовой Л.И. предоставить рассрочку исполнения судебного акта, а также указан период рассрочки его исполнения.

Представленное в суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда города Москвы об отложении судебного разбирательства от 10.07.2009 таким судебным актом не является.

Более того, основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, должником в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства, указывают на то, что требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено ИП Шустовой Л.И. по истечении срока, предоставленного на добровольное исполнение судебного акта, вывод суда первой инстанции о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора, является обоснованным.

С учетом изложенного довод, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что уважительной причиной не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок явилось отсутствие финансовой возможности и обращение предпринимателя в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу NА40-48532/08-37-436, которое принято судом к производству, отклоняется.

Ссылка апеллянта на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 NА26-11621/04, постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2006 NА13-2945/2006-21, от 09.08.2005 NА26-11621/04-21, от 25.02.2009 NА56-33419/2008, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2008 NФ04-7667/2008 (17278-А67-28) несостоятельна, поскольку названные судебные акты приняты по обстоятельствам конкретных дел и не подтверждает обоснованности доводов предпринимателя по данному делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2009 года по делу N А23-2278/09А-9-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
В.Н.Стаханова
Судьи
О.А.Тиминская
Г.Д.Игнашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2278/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2009

Поиск в тексте