ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2009 года Дело N А09-1697/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Еремичевой Н.В., по докладу судьи Тиминской О.А. рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС РФ по Володарскому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области

от 28 мая 2009 года по делу N А09-1697/2009 (судья Гоманюк Н.С.), принятое по заявлению ООО « ДОЦ плюс» к ИФНС РФ по Володарскому району г. Брянска о признании частично недействительным ненормативного правого акта при участии в заседании:

от заявителя:Немец А.Г. - представитель (доверенность от 20.07.09г.), от ответчика: Бровченко Д. Г. - главный специалист - эксперт (доверенность N 3 от 07.08.08г.), Худяков Р.В.- вед. специалист - эксперт (дов. от 29.07.09), Карчиго В.А. - начальник отдела налогового аудита (доверенность в деле)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» (далее - ООО «ДОЦ плюс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г.Брянска (далее - ИФНС) от 12.01.2009г. N 8/15/36/37 в части взыскания штрафа на сумму 145 022 руб., доплаты НДС в сумме 1 125 407 руб. и уплаты пени в сумме 134 073 руб., и уменьшения заявленного налогового вычета по НДС в сумме 75 304 руб.

До вынесения судом решения по настоящему делу заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным решение ИФНС России по Володарскому району г.Брянска от 12.01.2009г. N 8/15/36/37 в части доначисления НДС на сумму 1 125 407 руб., начисления пени в сумме 133 882 руб., применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в сумме 145 022 руб., а также в части уменьшения суммы заявленного налогового вычета по НДС в размере 75 304 руб.

Уточнение было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 28.05.2009 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ИФНС подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «ДОЦ плюс» по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов, в том числе НДС за период с 01.01.05г. по 31.12.07г., в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие отражение в акте проверки N 8/15/36/37 от 01.12.08г.

На основании материалов проверки с учетом представленных Обществом возражений на акт проверки начальником ИФНС 12.01.09г. вынесено решение N8/15/36/37 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму 146 645 руб. Кроме того, данным решением ООО «ДОЦ плюс» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 125 407 руб., пени по НДС в сумме 134 073 руб., а также уменьшена сумма заявленного налогового вычета по НДС в размере 75 304 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции N 8/15/36/37 от 12.01.09г. в оспариваемой части, ООО «ДОЦ плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, пришел к правильному выводу о том, что Обществом соблюдены все необходимые требования к порядку предъявления вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, в то время как налоговым органом не представлено доказательств согласованных недобросовестных действий ООО «ДОЦ плюс» и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п.1 ст.172 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС, начисления пени и штрафных санкций по НДС, послужило то, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ДОЦ плюс» организациями-поставщиками ООО «Астра-Трейд» и ООО «Торговый ряд», содержат недостоверные сведения и оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

В этой связи налоговым органом были уменьшены налоговые вычеты по НДС, заявленные Обществом по указанным счетам-фактурам.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными данные выводы ИФНС ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ДОЦ плюс» в 2007 году приобретало лесоматериал у поставщика ООО «Астра-Трейд» ИНН 7705711800 (договор поставки от 18.06.07г.) и строительный материал у ООО «Торговый ряд» ИНН3255053734.

Поставка товара осуществлялась организациями-контрагентами на основании счетов-фактур: ООО «Астра-Трейд» - N136 от 25.06.07г. на сумму 7350000 руб. (в т.ч. НДС -1121186,44 руб.), N148 от 09.07.07г. на сумму 435000 руб. (в т.ч. НДС - 66 355,93 руб.);

ООО «Торговый ряд» - N658 от 14.06.07г. на сумму 2 421 руб. (в т.ч. НДС - 369,31 руб.), N681 от 21.06.07г. на сумму 25250,40 руб. (в т.ч. НДС - 3 851,76 руб.), N822 от 02.07.07г. на сумму 58184 руб. (в т.ч. НДС - 8 875,53 руб.), N849 от 04.07.07г. на сумму 471,60 руб. (в т.ч. НДС - 71,94 руб.).

С целью проверки обоснованности и документальной подтвержденности права на логовые вычеты по НДС, заявленные ООО «ДОЦ плюс» на основании вышеуказанных счетов-фактур, ИФНС были проведены встречные проверки указанных организаций-поставщиков, в ходе которых было установлено:

согласно ответу ИФНС России N5 по г. Москве ООО «Астра-Трейд» является зарегистрированным юридическим лицом, состоящим на налоговом учете, является плательщиком НДС, однако последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2007г.; реализация товара в адрес заявителя в сумме 6228813,56 руб. в данную декларацию не включена, НДС с указанной суммы не исчислен; расчеты по расчетному счету данного контрагента в кредитном учреждении за товары, аналогичные реализованным в адрес ООО «ДОЦ плюс», другим юридическим лицам не осуществлялись; основным видом деятельности ООО «Астра-Трейд», согласно кодов ОКВЭД, является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; общество по юридическому адресу не находится; подпись руководителя Нодь А.Ю. на документах, представленных на проверку налоговому органу и заявлении о государственной регистрации юридического лица общества имеет различное исполнение; инициалы руководителя, указанные в счетах-фактурах, не соответствуют инициалам, указанным в ЕГРЮЛ (Нодь А.Я. и Нодь А.Ю. соответственно).

В отношении контрагента ООО «Торговый ряд» в ходе проверки было установлено, что указанная организация также является юридическим лицом, зарегистрированным в порядке, предусмотренным законодательством РФ, состоит на налоговом учете; согласно кодов ОКВЭД, организации не свойственен вид деятельности «реализация строительных материалов»; счета-фактуры, представленные налоговому органу, подписаны неуполномоченным лицом; подпись от имени Тройнич Н.Л. на документах, представленных Обществом на проверку налоговому органу не соответствует подписи Тройнич Н.Л. на копии договора купли-продажи от 12.03.07г.

В результате налоговая инспекция пришла к выводу о нарушении в данном случае поставщиками порядка оформления счетов-фактур, установленного ст.169 НК РФ.

При этом как установлено судом первой инстанции, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не отрицается налоговым органом, расчеты с поставщиками осуществлялись перечислением денежных средств с расчетного счета заявителя.

Факты оплаты НДС и банковские операции заявителя по оплате за приобретенный лесо- и стройматериал налоговым органом также не оспариваются.

Таким образом, факт приобретения Обществом товаров у поставщиков и уплаты им стоимости товара и НДС в соответствии с выставленными поставщиками счетами-фактурами подтвержден материалами дела. Реальность понесенных ООО «ДОЦ плюс» затрат по оплате товара и НДС налоговым органом не оспорена и документально не опровергнута. Нарушений при оприходовании приобретенного товара ИФНС в ходе проверки не выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Факт получения товаров от этих поставщиков и использование приобретенного товара в производственной деятельности ООО «ДОЦ плюс» налоговой инспекцией не оспариваются.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе встречных проверок организаций-контрагентов ООО «ДОЦ плюс», и указанные недостатки при оформлении счетов-фактур по данным контрагентам не могут свидетельствовать о том, что счета-фактуры оформлены в нарушение требований ст. 169 НК РФ, а также о том, что деятельность ООО «ДОЦ плюс» направлена на необоснованное завышение сумм налоговых вычетов по НДС и тем самым на получение налоговой выгоды.

Отсутствие организаций-поставщиков ООО «ДОЦ плюс» по указанным в их учредительных документах местам нахождения, равно как и непредставление налоговой отчетности не может свидетельствовать о их отсутствии как юридических лиц или об утрате такими организациями правоспособности. Исходя из информации в отношении данных предприятий, содержащейся в ответах по встречным проверкам, следует, что как ООО «Астра-Трейд», так и ООО «Торговый ряд» полностью соответствуют критериям и понятию юридического лица и его правоспособности, как оно дано в ст.ст. 48, 49, 51 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие юридического лица-поставщика по указанному адресу и непредставление им отчетности в налоговый орган по месту своего учета может послужить основанием для привлечения юридического лица к административной или налоговой ответственности, однако данные факты не могут никоим образом свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика-покупателя.

Допущенные поставщиками нарушения закона при создании и регистрации не являются достаточным основанием для выводов о недобросовестности заявителя и признании выставленных указанным поставщиком счетов-фактур, не соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ссылка ИФНС на отсутствие у ООО «Астра-Трейд» по юридическому адресу места для хранения лесоматериала, поставленного в адрес ООО «ДОЦ плюс», не может свидетельствовать об отсутствии у поставщика склада для хранения по иному адресу, и, как следствие, опровергать реальность хозяйственной операции по поставке лесоматериала.

Неверное указанием в счетах-фактурах ООО «Астра-Трейд» одного из инициалов руководителя является технической ошибкой, допущенной при их составлении, и не может само по себе свидетельствовать об указании в счетах-фактурах недостоверных сведений.

Судом апелляционной инстанции признается также правомерной оценка судом первой инстанции, данная заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» от 23.10.2008 N21, как доказательству, на котором ответчик основывал свои доводы.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что результаты произведенной экспертизы не являются достаточным основанием для признания вычетов по НДС необоснованными, поскольку экспертиза проводилась по копиям документов, при проведении экспертизы не отбирались подлинные образцы почерка Тройнич Н.Л. и Нодь А.Ю., экспертом исследовались только копии счетов-фактур, хозяйственных договоров, копии выписки из регистрационных дел ООО «Астра-Трейд» и ООО «Торговый ряд», что не может свидетельствовать об обоснованности выводов, изложенных в данном заключении и являться достаточным, неоспоримым доказательством обстоятельств, которые положены в основу оспариваемого решения ИФНС.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял заключение эксперта, отклоняется.

Ссылка ИФНС на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N66 в данном случае также не может быть принята судом, т.к. в рассматриваемом случае проводилась экспертиза не сведений, содержащихся в документах, а сравнительная экспертиза образцов почерка.

Кроме того, суд правильно указал, что подписание счетов-фактур другим лицом, а не руководителем поставщика, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии права его контрагента-покупателя на налоговые вычеты по НДС, тем более, если налоговым органом не представлено доказательств их неправомочности подписания документов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ИФНС о том, что ООО «ДОЦ плюс» по сделкам с указанными поставщиками осуществляло вид деятельности, не указанный в ОКВЭД Общества, и то, что согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету Общества расчеты с данными поставщиками осуществлялись за приобретение продуктов питания, так как указанные обстоятельства с учетом вышеизложенного не свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком требований ст.ст. 171, 172 НК РФ при заявлении налоговых вычетов.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соблюдении ООО «ДОЦ плюс» всех условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, необходимых для подтверждения обоснованности права на налоговые вычеты по НДС, и об отсутствии доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом в ходе судебного разбирательства в первой инстанции в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено достаточных, объективных и неоспоримых доказательств, которые опровергли бы презумпцию добросовестности налогоплательщика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2009 по делу NА09-1697/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому р-ну г. Брянска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка