ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2009 года Дело N А54-2025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 27.04.2009 года по делу N А54-2025/20088 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ЗАО «Рязанский картонно-рубероидный завод» к Межрайонной ИФНС России N3 Рязанской области о признании недействительным решения Инспекции при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Рязанский картонно-рубероидный завод" (далее - ЗАО «Рязанский КРЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - ИФНС, налоговый орган о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2008 N 949 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 27.04.2009 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИФНС подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ЗАО «Рязанский КРЗ» 20.11.2007 года направило налоговому органу декларацию по НДС за октябрь 2007 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой установлено неосновательное применение обществом налоговых вычетов по НДС на общую сумму 5 212 руб., так как, по мнению налогового органа, Общество не является непосредственным покупателем транспортных услуг, по оплате которых были заявлены вычеты по НДС на основании вышеуказанной налоговой декларации.

По итогам камеральной проверки ИФНС был составлен акт от 21.02.2008 N 760.

Обществом на обстоятельства, изложенные в данном акте, в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ представлены возражения.

Рассмотрев акт камеральной проверки, представленные налогоплательщиком возражения и иные материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника ИФНС вынес решение от 31.03.2008 N 949 о привлечении ЗАО «Рязанский КРЗ» к налоговой ответственности, которым налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5212 руб. и начислены штрафные санкции по НДС в сумме 1042 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с решением налоговой инспекции N949 от 31.03.2008, полагая, что оно не соответствует нормам материального права, нарушает его права и законные интересы, ЗАО «Рязанский КРЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, пришел к правильному выводу о том, что Обществом соблюдены все необходимые требования к порядку заявления вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из решения ИФНС N949 от 31.03.2008, неосновательное применение Обществом налоговых вычетов на общую сумму 5 212 руб., связанно с оплатой железнодорожного тарифа, предъявленного продавцами исходного сырья (талька и талькомагнезита), отгружаемого поставщиками ООО "Средуралтальк" и ЗАО "Уралтальк" в адрес ЗАО "Рязанский КРЗ" железнодорожным транспортом.

При этом, согласно выводам налогового органа, перевозчик груза - ОАО "Российские железные дороги" - не осуществлял прямую реализацию транспортных услуг Обществу.

Услуги по перевозке грузов железной дорогой оказаны продавцам груза - ООО "Средуралтальк" и ЗАО "Уралтальк".

Таким образом, по мнению налогового органа, повторное предъявление продавцами к оплате покупателю (ЗАО "Рязанский КРЗ") в счетах-фактурах транспортных расходов по доставке груза, не дает ему права на применение налоговых вычетов по НДС, так как он не является непосредственным пприобретателм транспортных услуг.

Признавая указанные выводы ИФНС необоснованными, суд правомерно руководствовался п.1 ст.146 НК РФ, в соответствии с которым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п.1 ст.172 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, НК РФ не содержит иных особых условий, а также запретов и ограничений в применении налоговых вычетов по НДС в отношении операций, связанных с исполнением договоров транспортной экспедиции и договоров на оказание посреднических услуг.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматривается, что ЗАО «Рязанский КРЗ» на основании заключенных договоров поставки приобретало тальк у ООО "Средуралтальк" (договор от 30.11.2005 N 24/Т6/С242) и галькомагнезит - у ЗАО "Уралтальк" (договор от 21.12.2006 N 021/12/714).

Поставка данных товаров осуществлялась железнодорожным транспортом.

Согласно условиям указанных договоров, согласованных сторонами, расходы по оплате транспортных услуг по доставке товаров (п. 3.2 договора от 21.12.2006 N021\12\714 и п. 2.5 договора от 30.11.2005 N24\Т6\С242) относятся на покупателя, т.е. на ЗАО «Рязанский КРЗ».

Таким образом, поименованные договоры поставки содержат в своем условии элементы договора транспортной экспедиции, связанные с компенсацией покупателем транспортных затрат продавцов сырья.

Из абзаца 1 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено данным Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 3 поименованной статьи ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законодательными и иными правовыми актами.

Согласно счетам-фактурам, выставленным продавцами сырья в адрес ЗАО «Рязанский КРЗ» отдельной строкой была выставлена стоимость железнодорожного тарифа по доставке товаров с выделенной суммой НДС (НДС в сумме 5212 руб. - по доставке товаров, реализованных по ставке 0%).

Указанный тариф был выставлен ОАО «Российский железные дороги» в адрес ЗАО "Уралтальк" и ООО "Средуралтальк", которые обоснованно в соответствии с условиями вышеуказанных договоров «перевыставили» указанный тариф к оплате покупателю сырья - ЗАО «Рязанский КРЗ», что не противоречит нормам налогового законодательства.

Судом первой инстанции на основании исследования обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, было установлено, что услуги по перевозке грузов акционерным обществом "Российские железные дороги" были реализованы продавцам исходного сырья: ЗАО "Уралтальк" и ООО "Средуралтальк".

Представленными в материалы дела документами (копиями железнодорожных накладных на перевозку исходного сырья) подтверждена действительность хозяйственных операций по фактической доставке в адрес ЗАО «Рязанский КРЗ» сырья (талька и талькомагнезита).

Оприходование приобретенных товаров на склад покупателя также подтверждает реальность его перевозки (доставки) покупателю.

Отмеченные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, и действительность операций по перевозке не оспаривается налоговым органом.

Наличие фактической оплаты стоимости транспортных услуг, произведенной ЗАО «Рязанский КРЗ» в адрес организаций-поставщиков сырья, также не отрицается налоговым органом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соблюдении ЗАО «Рязанский КРЗ» всех условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, необходимых для подтверждения обоснованности права на налоговые вычеты по НДС.

Указанные доводы также положены в основу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции, признавая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, признает эти доводы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2009 по делу NА54-2025/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка