• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 года Дело N А62-3084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 02.07.2009 по делу N А62-3084/2008 (судья Пузаненков Ю.А.)

по заявлению администрации г. Смоленска к ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска

о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 11/147-В,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Смоленска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) от 0.06.2008 N 11/147-В.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции от 30.06.2008 N11/147-В в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4189869 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 33822724 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений, в виде штрафа в размере 2700 руб. и доначисления НДС в сумме 22635848 руб. и пени в сумме 5275757 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость по операциям по реализации жилых помещений в 2004 году в сумме 123 360 руб., начислении соответствующей суммы пени отменил и передал дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать объективную оценку оспоренному решению инспекции в данной части на предмет его соответствия требованиям законодательства о налогах и сборах, исходя из представленных сторонами доказательств, пояснений и возражений, касающихся предмета спора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2009, исполнившего все указания суда кассационной инстанции, заявленные Обществом требования в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость по операциям по реализации жилых помещений в 2004 году в сумме 123 360 руб., начислении соответствующей суммы пени и штрафа удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке в части удовлетворения требований Администрации и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Администрации по вопросам правильности, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, результаты которой оформлены актом от 26.05.2008г. N 11/41.

30.06.2008 Инспекцией принято решение N 11/147-В, которым Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 38 018 463 руб. Данным решением заявителю также доначислен НДС в сумме 22759208 руб., ЕСН в сумме 15851 руб., пени по НДС в сумме 5337708 руб., пени по ЕСН в сумме 2766 руб. и пени по НДФЛ в сумме 2432 руб.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что Администрация при совершении операции по реализации жилых и нежилых помещений неправомерно применила положения подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ и не уплачивала НДС, поскольку операции по реализации указанного имущества не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), данное имущество не было закреплено за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, казенными предприятиями, государственными, муниципальными или автономными учреждениями и не выкупалось в порядке их приватизации, а находилось в собственности муниципального образования г. Смоленска и составляло казну города.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности указанной позиции.

Статьей 3 Закона РФ от 24.12.1992 N4218-1 на органы местного самоуправления возлагалась обязанность обеспечить порядок учета жилищного фонда, распределения и предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма, аренды, а также их продажи гражданам в муниципальном жилищном фонде.

Статьями 49.1. Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 66,73 Закона РФ от 06.07.1991 N1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст.ст. 15,29 Федерального закона от 28.08.1995 N154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшими в спорный период) для выполнения указанной обязанности представительный орган местного самоуправления наделялся полномочиями по утверждению в соответствии с законодательством порядка продажи гражданам жилых помещений в муниципальном жилом фонде, а исполнительный орган местного самоуправления - полномочиями по распределению в установленном порядке муниципального жилищного фонда, предоставлению гражданам жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, решению вопросов продажи домов и квартир, находящихся в муниципальной собственности.

В 2004 г. представительным органом местного самоуправления города Смоленска являлся Смоленский городской Совет, исполнительным органом - администрация города Смоленска (ст. ст. 1,11,19,27,30 Устава города Смоленска, утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 31.10.2001 N205, действовавшего в спорный период).

Пунктом 5 статьи 18, статьей 43 Устава к исключительным полномочиям Смоленского городского Совета отнесено установление порядка владения, пользования и распоряжения муниципальной (городской) собственностью, которую составляет, в частности, муниципальный жилой фонд.

К полномочиям Совета также отнесено установление в соответствии с законодательством порядка передачи и продажи муниципального жилья в собственность граждан и организаций, сдачи жилья в аренду (подпункт 12 пункта 1 статьи 19 Устава).

В силу п.3 ст. 30 Устава к полномочиям администрации г. Смоленска отнесено управление и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, установленном городским Советом.

Статьей 16 Закона РФ от 24.12.1992 N4218-1 с учетом ее смысла, выявленного Определением Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N88-О, статьей 26 Закона Смоленской области от 19.12.1996 N36-з «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Смоленской области» предусматривалось предоставление по договору найма или купли-продажи проживающим в коммунальной квартире гражданам (нанимателям, собственникам комнат в ней) освободившегося в этой квартире жилого помещения.

Довод жалобы о том, что положения законодательства не наделяют Администрацию исключительными полномочиями по распоряжению спорным имуществом опровергаются положениями указанных норм права, в силу чего во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с указанными нормами решением Смоленского городского Совета от 29.11.2002 N 495 утвержден Порядок продажи и передачи в аренду муниципальных жилых помещений.

Указанным Порядком на администрацию города возложены обязанности по рассмотрению заявлений граждан (собственников, нанимателей), проживающих в муниципальных коммунальных квартирах, о выкупе освободившихся в них комнат; обеспечению разрешения этих заявлений общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации города; организации проведения рыночной оценки выкупаемых помещений; принятию окончательного решения о продаже жилого помещения в виде постановления главы города и оформлению на его основании договора купли-продажи.

Судом установлено, что фактическое предоставление заявителем в 2004 г. жилых помещений осуществлялось по договорам купли-продажи в собственность физических лиц, проживающих в муниципальных коммунальных квартирах (собственники или наниматели комнат в них), передавались освободившиеся изолированные комнаты в тех же квартирах.

При этом передаче помещений предшествовали подача заинтересованными физическими лицами заявлений о разрешении их выкупа, рассмотрение этих заявлений общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации города, определение рыночной стоимости помещений независимым оценщиком, принятие главой города Смоленска постановлений о продаже помещений.

В свою очередь, в постановлениях главы города Смоленска от 21.10.2003 N2025, от 26.02.2004 N305, от 21.04.2004 N680, от 11.05.2004 N860, 31.05.2004 N1007, от 21.06.2004 N1210, от 16.07.2004 N1478, от 04.08.2004 N1676, от 10.08.2004 N1735, от 26.08.2004 N1850, от 06.09.2004 N1917, от 13.10.2004 N2232, на основании которых заключались договоры купли-продажи, содержатся ссылки на положения ст. 19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6,19,29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение Смоленского городского Совета от 29.11.2002 N495 «Об утверждении порядка продажи и передачи в аренду муниципальных жилых помещений».

Таким образом, в 2004 г. администрация, входящая в структуру органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на неё полномочий органа местного самоуправления в определенной сфере деятельности (распоряжение в установленном порядке муниципальным имуществом - муниципальным жилым фондом), в соответствии с Законом РФ от 24.12.1992 N4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Законом РФ от 06.07.1991 N1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Уставом города Смоленска, Порядком продажи и передачи в аренду муниципальных жилых помещений, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 29.11.2002 N495, и от имени муниципального образования город Смоленск осуществила деятельность по предоставлению в собственность на условиях выкупа гражданам жилых помещений, находившихся в муниципальной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 N14969/05, глава 21 Налогового кодекса РФ не предполагает отнесения к плательщикам налога на добавленную стоимость публично-правовых образований при осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность федеральным законом.

Таким образом, в 2004 г. Администрация действовала не в качестве юридического лица, а как орган местного самоуправления при реализации в установленном порядке муниципальных жилых помещений, следовательно, не может быть признана организацией - налогоплательщиком НДС в смысле, придаваемом этому понятию НК РФ.

С учетом изложенного заявленные Администрации требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений п.3 ст. 161 НК РФ противоречит изложенной позиции ВАС РФ и во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2009 по делу N А62-3084/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок

     Председательствующий
Г.Д.Игнашина
Судьи
О.А.Тиминская
В.Н.Стаханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-3084/2008
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 октября 2009

Поиск в тексте