ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А54-1394/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда содействия развитию муниципального образования - город Рязань на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 27.07.2009 по делу N А54-1394/2009 С10 (судья Грошев И.П.), принятое по иску ООО «Ассамблея»

к Фонду содействия развитию муниципального образования - город Рязань о взыскании 3 665 966 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курносова И.В. - представителя по доверенности от 28.09.2009,

от ответчика: Пронякиной О.О. - заместителя начальника отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления по доверенности от 08.04.2009 N1,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 13.10.2009 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.10.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассамблея» (далее - ООО «Ассамблея», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Фонду содействия развития муниципального образования - город Рязань (далее - Фонд содействия, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 258 637 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 821 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Ассамблея» (Продавец) и Фонд содействия развитию муниципального образования - город Рязань (Покупатель) заключили договор поставки мебели для образовательных учреждений от 30.11.2007, в соответствии которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве и по цене ,установленной договором, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с разделом 2 указанного договора цена товара по договору составляет - 10 404 924 руб. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет Продавца в течение 10 дней после подписания настоящего договора.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар по товарной накладной от 10.12.2007 N 726 на общую сумму 10 404 924 руб.

Ответчик полученный товар оплатил частично (л.д.11-13), в результате за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1) ст. 486 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставленных товаров в порядке, предусмотренном договором.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела. Задолженность в сумме 3 258 637 руб. подтверждена материалами дела (т.1, л.д.14-16), следовательно, подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт поставки товара, противоречит материалам дела.

Ссылка ответчика на акты приема-передачи, подписанные истцом, сама по себе не опровергает сведений о передаче товара по товарной накладной 10.12.2007 N 726, в связи с чем апелляционной инстанцией не принимается.

Кроме того, в силу п.2.2 договора поставки перечисление денежных средств на счет Продавца не ставилось в зависимость от получения или неполучения товара Покупателем. Оплата должна была быть произведена в течение 10 дней после подписание договора.

С учетом того, что обязательство по оплате поставленной продукции в обусловленные договором сроки исполнено не было, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2007 года по 10 марта 2009 года в сумме 392 821 руб.., исходя из ставки рефинансирования Банка России 10% годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 392 821 руб. При этом истцом в указанную сумму включена сумма НДС (18%).

Однако расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится без учета НДС, поскольку гражданско-правовая ответственность не применяется к налоговому законодательству.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 332 905 руб. 60 коп. ((3 258 637 - (3258 637* 18:118))*(440:365):100*10=332 905,60).

Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы обоснован.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Фонда содействия развитию муниципального образования - город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассамблея» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 905 руб. 60 коп. и, соответственно, государственной пошлины.

Поскольку первоначально заявленные Обществом исковые требования (3 258 637+392 821=3 651 458) апелляционной инстанцией удовлетворены частично (3 258 637+332 605,6=3 591 458,6), взыскиваемая государственная пошлина подлежит пропорциональному уменьшению до 29 268 руб. 33 коп.

Фонд при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.08.2009 N106 уплатил 1 000 руб. государственной пошлины.

С учетом того, что апелляционная жалоба частично удовлетворена, с Общества в пользу Фонда подлежит взысканию 16 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, с Фонда в пользу Общества подлежат взысканию 29 251 руб. 93 коп. (29 268,33-16,4) расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 по делу N А54-1394/2009 С10 изменить в части взыскания с Фонда содействия развитию муниципального образования - город Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассамблея» процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Фонда содействия развитию муниципального образования - город Рязань (390000, г. Рязань, ул. Радищева, д.28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассамблея» (123104, г. Москва, Богословский переулок, д. 5) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 905 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 29 251 руб. 93 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка