• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А23-4240/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства Пугачева И.И. на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.09 по делу N А23-4240/08Г-17-156 (судья Литовцева Ю.В.), принятое по иску главы крестьянского хозяйства Пугачева И.И. к администрации муниципального района «Перемышльский район», УФРС по Калужской области, третьи лица: Министерство экономического развития Калужской области, Министерство дорожного хозяйства Калужской области, о признании права собственности, при участии в судебном заседании:

от истца: Плешакова В.Г. - представителя по доверенности от 08.07.2009;

Маковеева И.А. - представителя по доверенности от 15.06.2009; от других лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

глава крестьянского хозяйства индивидуальный предприниматель Пугачев Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района «Перемышльский район» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области о регистрации перехода права собственности на плотину земляную, расположенную по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Верхние Вялицы; строение навеса для сена, строение металлического склада, сооружение силосной траншеи, расположенные по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Ильинское.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Министерство экономического развития Калужской области и Министерство дорожного хозяйства Калужской области.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска: просил признать право собственности на спорные объекты недвижимости (л.д. 53, т. 1).

По ходатайству истца определением от 30.03.2009 (л.д. 77, т. 2) суд выделил исковые требования Пугачева И.И. к МР «Перемышльский район» и УФРС по Калужской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков - Министерства дорожного хозяйства Калужской области и Министерства экономического развития Калужской области, о признании права собственности на плотину земляную, расположенную по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Верхние Вялицы, в отдельное производство, присвоив ему N А23-1069/09Г-17-66.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Строение навеса для сена, расположенного по адресу: Калужская обл., Перемышльский район, с. Ильинское, инвентарный номер 4947, согласно выписке из техпаспорта N 281 от 24.04.2007, год ввода в эксплуатацию 1987 (Приложение N 7.1, перечень N 7, п. 16);

2. Сооружение силосной траншеи, расположенное по адресу: Калужская обл., Перемышльский р-н, с. Ильинское, инвентарный номер 4946, согласно выписке из техпаспорта КП «БТИ» N 263 от 18.04.2007, год ввода в эксплуатацию 1991 (Приложение N 7, перечень 7, п. 15);

3. Строение металлического склада, расположенного по адресу: Калужская обл., Перемышльский р-н, с. Ильинское, инвентаризационный номер 4945, согласно техпаспорту КП «БТИ» N 256 от 18.04.2008, год ввода в эксплуатацию 1990 (Приложение N 9.1, перечень 9, п. 18).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, глава крестьянского хозяйства индивидуальный предприниматель Пугачев Иван Иванович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 22.04.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований принято на основании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказан факт передачи правопредшественниками данного имущества сельхозартели, а также не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие, что спорные объекты являются собственностью СХА (колхоз) «Ильинский».

Заявитель жалобы ссылается на то, что факт принадлежности спорных объектов СХА (колхоз) «Ильинский» подтверждается тем, что они расположены на территории с. Ильинское, где всегда находилась производственная база колхоза им. Свердлова, который по решению общего собрания трудового коллектива в 1992 году был зарегистрирован как КП «Ильинское». Данные обстоятельства подтверждаются также материалами инвентаризации, решением собрания кредиторов (протокол от 24.04.2000). Согласно техпаспортам КП Калужской области «БТИ» силосная траншея была построена в 1991 году, навес - в 1987 году, строение металлического склада - в 1990 году. В связи с тем, что Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят в 1997 году, регистрация спорных объектов после их строительства не проводилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2000 между Пугачевым И.И. (покупатель) и конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ильинский» (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в пункте 1.3 договора и приложениях к нему, в том числе строение навеса для сена, 1987 года постройки (пункт 16 приложения N 7 к договору), строение металлического склада, 1990 года постройки (пункт 18 приложения N 9 к договору), сооружение силосной траншеи, 1991 года постройки (пункт 15 приложения N7 к договору), расположенные по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Ильинское.

Согласно п. 1.2 договора право собственности на имущество подтверждается: 1) протоколом собрания трудового коллектива ТОО «Корма» N 6 от 20.03.1999; 2) актом приемки-передачи от 20.03.1999 (приложение к протоколу собрания трудового коллектива ТОО «Корма» N 6 от 20.03.1999).

Цена имущества определена в разделе 4 договора, в соответствии с которым стоимость всего продаваемого имущества в соответствии с решением собрания кредиторов СХА (колхоза) «Ильинский» от 24.04.2000 составляет 4000000 руб., в том числе НДС 20 процентов, и выплачивается в следующие сроки: покупатель производит оплату по мере предъявления требований продавца об осуществлении авансовых платежей, окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания передаточных актов на все имущество. Полный расчет производится в течение срока конкурсного производства.

По актам приемки-передачи от 01.05.2000 и от 16.01.2001 была произведена передача объектов, являющихся предметом настоящего спора.

Как следует из технических паспортов спорных объектов, силосная траншея была построена в 1991 году, навес в 1987 году, металлический склад в 1990 году.

Регистрация спорных объектов после их строительства не производилась.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что в настоящее время конкурсное производство в отношении СХА (колхоз) «Ильинский» завершено и предприятие ликвидировано, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие юридических фактов, служащих основанием для возникновения права собственности на спорное имущество у кого-либо из числа правопредшественников СХА (колхоз) «Ильинский», в том числе в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ. Также не доказан истцом факт передачи правопредшественниками СХА (колхоз) «Ильинский» данного имущества указанному колхозу. Правоустанавливающие документы СХА (колхоз) «Ильинский» на спорные объекты в материалы дела не представлены. В связи чем факт передачи спорного имущества от СХА (колхоз) «Ильинский» истцу и его оплата не могут являться основанием признания права собственности Пугачева И.И.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из актов приемки-передачи от 01.05.2000, от 16.01.2001, подписанных между конкурсным управляющим с/х артели (колхоза) «Ильинский» и главой крестьянского хозяйства Пугачевым И.И., в соответствии с договором купли-продажи от 01.05.2000 проведена приемка-передача: траншеи силосной, находящейся в с. Ильинское, состояние удовлетворительное, год ввода в эксплуатацию 1991, балансовой стоимостью 232795 руб., остаточной - 87225 руб.; навеса для сена, находящегося в с. Ильинское, требующего капитального ремонта, год ввода в эксплуатацию 1987, балансовой стоимостью 121504 руб., остаточной стоимостью 37465 руб.; склада металлического, находящегося в с. Ильинское, состояние удовлетворительное, год ввода в эксплуатацию 1990, балансовой стоимостью 305056 руб., остаточной стоимостью 139817 руб.

Расчеты за спорные объекты произведены покупателем полностью в соответствии с условиями договора купли-продажи, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ильинский» в ходе процедуры банкротства была ликвидирована.

Признание права собственности на спорный объект недвижимости необходимо истцу для государственной регистрации прав на него в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из справок органа технической инвентаризации и органа государственной регистрации, права каких-либо лиц на указанный объект не зарегистрированы.

Согласно исторической справке, выданной 19.12.2000 Перемышльским райгосархивом, в связи с решением общего трудового коллектива колхоза им. Свердлова на базе данного колхоза постановлением N 212 от 27.10.1992 зарегистрировано коллективное предприятие «Ильинское». В КП «Ильинское» вошли колхозы «Общественный труд» Гордиковского сельского Совета, колхоз «Парижская коммуна», колхоз «им. Свердлова» Гордиковского и Ильинского сельских Советов. В 1995 году произошло присоединение КП «Ильинское» с Товариществом ограниченной ответственности «Корма» с названием Сельскохозяйственная артель (колхоза) «Ильинский». С сентября 2000 года Сельхозартель «Ильинский» признано банкротом.

Доказательства правопритязаний каких-либо юридических лиц на объекты, являющиеся предметом настоящего спора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отзыву на исковое заявление администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области, право собственности муниципального района на строение навеса для сена, строение металлического склада и сооружение силосной траншеи, расположенных по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Ильинское, не возникало, в спорах о праве собственности на данный объект администрация не участвует, в связи с чем возражений по существу исковых требований не имеет.

Как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области от 25.02.2009 N 575 информация о спорных объектах в государственной базе данных федерального имущества по Калужской области отсутствует.

Кроме того, из представленных в материалы дела бухгалтерских и иных документов следует, что спорные объекты с 2000 года числятся на балансе КХ Пугачева И.И, истец несет бремя их содержания.

Таким образом, с момента передачи по договору купли-продажи от 01.05.2000 спорных силосной траншеи, навеса, металлического склада и по настоящее время КХ Пугачев И.И. пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, является единственным балансодержателем и законным владельцем спорного объекта.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, несмотря на ликвидацию продавца спорного имущества, действия сторон при заключении договора купли-продажи следует признать разумными и добросовестными, направленными на установление права собственности покупателя на спорное имущество.

При таких обстоятельствах истца следует признать приобретшим право собственности на спорное имущество.

В связи с изложенным отсутствие зарегистрированного права собственности продавца - сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ильинский» на спорные объекты не является безусловным основанием для отказа покупателю - КХ Пугачеву И.И. в признании за ним права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ.

Учитывая изложенное и исходя из того, что договор купли-продажи от 01.05.2000 не был оспорен и признан недействительным в судебном порядке, заключен в соответствии с действующим законодательством и исполнен сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что покупатель приобрел право собственности в отношении строения навеса для сена, инвентарный номер 4947, сооружения силосной траншеи, инвентарный номер 4946, строения металлического склада, расположенных по адресу: Калужская обл., Перемышльский р-н, с. Ильинское, в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, как следует из материалов дела, спорный договор был заключен на основании решения собрания конкурсных кредиторов Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ильинский», оформленного протоколом от 24.04.2000, в соответствии с которым присутствующие на данном собрании конкурсные кредиторы (100% количества голосов) единогласно приняли решении продать совокупное имущество должника - Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ильинский» без организации открытых торгов, а конкурсному управляющему Неучеву Ю.Г. было поручено заключить договор купли-продажи совокупного имущества должника и продать это имущество Пугачеву Ивану Ивановичу, главе крестьянского хозяйства с. Корокозево Перемышльского района, на сумму 400000 руб. При этом обязательным условием является погашение Пугачевым И.И. задолженности по 1-й и 2-й очередям, оплата расходов конкурсного производства, текущих коммунальных и эксплуатационных платежей должника, по оформлению технической документации и прав собственности.

Данное решение собрания конкурсных кредиторов Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ильинский» в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2009 следует отменить, исковые требования главы крестьянского хозяйства ИП Пугачева И.И. удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании заявления представителя истца об отнесении расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе на истца, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2009 по делу N А23-4240/08Г-17-156 отменить.

Исковые требования главы крестьянского хозяйства ИП Пугачева И.И. удовлетворить.

Признать за главой крестьянского хозяйства ИП Пугачевым И.И. право собственности на строение навеса для сена, расположенного по адресу: Калужская обл., Перемышльский район, с. Ильинское, инвентарный номер 4947, согласно выписке из техпаспорта N 281 от 24.04.2007, год ввода в эксплуатацию 1987 (Приложение N 7.1, перечень N 7, п. 16); сооружение силосной траншеи, расположенное по адресу: Калужская обл., Перемышльский р-н, с. Ильинское, инвентарный номер 4946, согласно выписке из техпаспорта КП «БТИ» N 263 от 18.04.2007, год ввода в эксплуатацию 1991 (Приложение N 7, перечень 7, п. 15); строение металлического склада, расположенного по адресу: Калужская обл., Перемышльский р-н, с. Ильинское, инвентаризационный номер 4945, согласно техпаспорту КП «БТИ» N 256 от 18.04.2008, год ввода в эксплуатацию1990 (Приложение N 9.1, перечень 9, п. 18).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
судья
Е.И.Можеева
Судьи
Н.Ю.Байрамова
Л.А.Капустина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-4240/2008
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте