• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А62-2358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Смоленскоблгражданстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 17.08.2009 по делу N А62-2358/2009 (судья Печорина В.А.)

по заявлению ОАО «Смоленскоблгражданстрой» к администрации г. Смоленска

3-и лица: Ермаков А.Я., Прохорова О.А., Гехман М.Л., о признании недействительным постановления от 17.04.2009 N 147,

при участии:

от заявителя: Маякиной О.В. по доверенности, Лысенко Т.В. по доверенности, Алексеевой Т.В. по доверенности, от ответчика: Прохоровой Н.С. по доверенности, Беспаленкова С.А. по доверенности,

от 3-х лиц: Ермакова А.Я., Прохоровой О.А., Гехман М.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленскоблгражданстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Смоленска (далее - Администрация) от 17.04.2009 N 147 «Об отмене пунктов 2-4 постановления главы города Смоленска от 30.03.2006 N 890 «О признании утратившими силу решений исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 09.09.1988 N 442, от 09.02.1990 N 80 и внесении изменений в постановления главы администрации города Смоленска от 10.01.2002 N 68, и.о. главы города Смоленска от 18.03.2005 N 678».

Решением суда первой инстанции от 17.08.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация и третьи лица возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлением Главы Администрации от 10.01.2002 N 68 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 14865 кв.м по улице 12 лет Октября г. Смоленска для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

На основании указанного постановления с Обществом заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2002 N 3511.

Постановлением главы города Смоленска от 18.03.2005 N 678 «О внесении изменений в решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 09.09.1988 N442, от 09.02.1990 N80, в постановление главы Администрации от 10.01.2002 N 68 об утверждении проекта границ земельного участка по улице 12 лет Октября» площадь предоставленного земельного участка увеличена до 17347 кв.м и утвержден проект его границ.

В соответствии с данным постановлением заключено соглашение от 25.05.2005 N3511/1 о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 15.02.2002 N 3511.

Постановлением главы города Смоленска от 30.03.2006 N 890 «О признании утратившими силу решений исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 09.09.1988 N442, от 09.02.1990 N80 и внесении изменений в постановления главы администрации города Смоленска от 10.01.2002 N 68, и.о. главы города Смоленска от 18.03.2005 N 678» признаны утратившими силу решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 09.09.1988 N 442 «О дополнительном отводе земельного участка деревообрабатывающему заводу треста «Севтранстром» для проектирования 9-этажного жилого дома по улице Толмачева» (пункт первый); внесены изменения в Постановление администрации города Смоленска от 10.01.2002 N 68 «О расторжении договора аренды от 16.07.1998 N 1109 земельного участка по улице 12 лет Октября и о предоставлении АООТ «Смоленскоблгражданстрой» в аренду земельного участка по улице 12 лет Октября для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов» (пункт второй постановления); внесены изменения в части увеличения площади земельного участка, предоставленного ОАО «Смоленскоблгражданстрой», до 20527 кв.м (пункт третий постановления).

В соответствии с данным постановлением между Администрацией и ОАО «Смоленскоблгражданстрой» заключено дополнительное соглашение от 12.07.2006 N 3511/2с о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 15.02.2002 N 3511 в части изменения размера площади земельного участка.

Земельный участок площадью 20527 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 67:27:000 00 00:0107, в состав указанного участка входят земельные участки площадью 17347 кв.м с кадастровым номером 67:27:001 34 48:0043 и площадью 3180 кв.м с кадастровым номером 67:27:001 34 39:0017.

17.04.2009 Администрацией вынесено постановление N 147 «Об отмене пунктов 2-4 постановления главы города Смоленска от 30.03.2006 N 890 «О признании утратившими силу решений исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 09.09.88 N 442, от 09.02.90 N 80 и внесении изменений в постановления главы администрации города Смоленска от 10.01.2002 N 68, и.о. главы города Смоленска от 18.03.2005 N 678».

Данным постановлением фактически отменено дополнительное увеличение площади земельного участка, предоставленного Обществу под строительство, на 3180 кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 названного Закона).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме), принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Положениями статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года).

Таким образом, в таком случае право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок в силу указанных положений законодательства возникает с 01.03.2005.

Как следует из материалов дела, решением Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 06.07.2009 N 2722 земельный участок под многоквартирным домом N 3 по улице Толмачева в городе Смоленске площадью 3961 кв.м поставлен на кадастровый учет.

Из паспорта данного земельного участка усматривается, что происходит наложение названного земельного участка и участка площадью 3180 кв.м, предоставленного Обществу постановлением главы города Смоленска от 30.03.2006 N 890.

Вместе с тем, в силу ст. 16 указанного выше Федерального закона у собственников помещений в указанном доме возникло право общей долевой собственности на названный земельный участок ранее, нежели он был предоставлен заявителю в аренду.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает, что данный участок сформирован после принятия оспариваемого постановления, вследствие чего данное обстоятельство не может быть положено в основу его принятия.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод во внимание, поскольку право жильцов дома на спорный земельный участок возникло до издания постановления о его предоставлении Обществу. При этом суд учитывает, что границы указанного участка были сформированы 10.10.1980 (участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный), хотя и не утверждены в установленном порядке.

Поскольку сведения о спорном земельном участке, согласно имеющимся в материалах дела кадастровым планам были внесены в 1980 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 1 марта 2008 года), в связи с чем данный земельный участок на основании пункта 1 статьи 45 указанного Закона является ранее учтенным объектом недвижимости.

Кроме того, наличие постановления главы города Смоленска от 30.03.2006 N 890 препятствовало жильцам оформить земельный участок.

С учетом изложенного постановление главы города Смоленска от 30.03.2006 N 890 противоречит ст. 16 Закона.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что при предоставлении Обществу спорного земельного участка нарушена процедура, установленная статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, регламентирован статьей 30 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает два способа предоставления земельных участков:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов -исключительно на торгах (аукционах, конкурсах);

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов, включающим в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 года) предусмотрено, что земельный участок предоставляется юридическому лицу в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения аукциона в случае, если этим юридическим лицом было осуществлено на основании заключенного до 30 декабря 2004 года соглашения с органом государственной власти или органом местного самоуправления выселение граждан из жилых помещений или возмещение связанных с выселением граждан убытков в соответствии с законодательством, действовавшим на момент такого выселения, а также снос зданий (в том числе многоквартирных домов и жилых домов), строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, в целях предоставления земельного участка для строительства жилья в зоне, предусмотренной градостроительной документацией. При этом условия, предусмотренные подпунктами 2, 4 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, являются существенными условиями договора аренды данного земельного участка.

Доказательства наличия обстоятельств, позволяющих Обществу получить земельный участок площадью 3180 кв.м в целях жилищного строительства без проведения аукциона, суду не представлено.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, предоставление Обществу земельного участка площадью 3180 кв.м путем увеличения на указанную величину площади ранее предоставленного участка (с 17347 кв.м до 20527 кв.м) является предоставлением нового земельного участка, поскольку каждый земельный участок является объектом права в определенных на момент его предоставления границах.

Таким образом, при принятии главой города Смоленска постановления от 30.03.2006 N 890 нарушены положения статьи 30.1 ЗК РФ.

Довод жалобы о том, что в настоящее время согласно Закону Смоленской области от 08.02.2008 N 1-З распоряжение земельными участками на территории города Смоленска осуществляет администрация области, поэтому у ответчика не имелось полномочий по принятию оспариваемого акта, принят во внимание быть не может.

Как указано выше, орган местного самоуправления в силу ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вправе отменить любой свой акт, противоречащий законодательству. Постановление от 30.03.2006 N 890 принято в нарушение ст. 30.1 ЗК РФ и ст. 16 ЖК РФ и в соответствии со ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ может быть отменено тольк органом, принявшим указанное постановление. Каких-либо исключений из указанного правила законодательством не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый акт, которым признано утратившим силу постановление от 30.03.2006 N 890, законодательству не противоречит.

Довод жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (орган, к полномочиям которого в настоящее время относится распоряжение земельными участками на территории г. Смоленска), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку указанный Департамент не является ни органом, принявшим оспариваемый акт, ни лицом, чьи права и законные интересы данный акт затрагивает, привлечение его в качестве третьего лица не обязательно.

Доводы жалобы о неподтвержденности полномочий третьих лиц, привлеченных к участию в деле, поскольку представленный протокол общего собрания жильцов не является доверенностью, в смысле гл. 6 АПК РФ, отклоняются.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п.2 ч.2).

Исходя из указанных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что Ермаков А.Я., Прохорова О.А., Гехман М.Л. являются лицами, уполномоченными органом управления многоквартирным домом на представление интересов собственников жилья по вопросам использования спорного земельного участка. Поскольку предметом настоящего дела фактически является спор о принадлежности указанного участка, указанные лица, по мнению суда апелляционной инстанции, являются надлежащими представителями жильцов многоквартирного жилого дома.

Ссылка заявителя на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.12.2007 отклоняется, поскольку в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ от доказывания освобождаются только обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции. Правовая оценка указанных обстоятельств делается судом самостоятельно, вне зависимости от оценки, данной им судом общей юрисдикции.

Довод жалобы о том, что издание спорного постановления влечет за собой прекращение арендных отношений на спорный земельный участок и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заявителя, во внимание не принимается.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых актов закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку, как указано выше, оспариваемое постановление законодательству не противоречит, оснований для признания его недействительным не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2009 по делу N А62-2358/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок

     Председательствующий
Г.Д.Игнашина
Судьи
В.Н.Стаханова
О.А.Тиминская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-2358/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте