• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А62-986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4320/2009) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Маркет» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2009 года

по делу NА62-986/2009 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройОбъем»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Маркет» о взыскании 942 444 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СтройОбъем» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Регион - Маркет» - Гуркин П.В., доверенность от 17.03.2009 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройОбъем» (далее - ООО «СтройОбъем», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Маркет» (далее - ООО «Регион-Маркет») о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 900 000 руб., а также взыскании процентов в размере 42 444 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2009 заявленные требования ООО «СтройОбъем» удовлетворены в части взыскания с ООО «Регион-Маркет» 900 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Регион-Маркет» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя истца не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя ООО «Регион-Маркет», изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.03.2008 между ООО «Регион - Маркет» и ООО «СтройОбъем» заключен контракт N27/03/08-Ц на поставку портландцемента марки 500 Д0 в количестве 3000 тонн, цемента 400 Д20 в количестве 8000 тонн (л.д.18-20).

В соответствии с п.2.1 договора цена товара определяется в рублях за одну метрическую тонну на условиях поставки железнодорожным транспортом и составляет с учетом доставки 500 Д0 - 3720 руб., 400 Д20 - 3590 руб.

Согласно п.2.2. договора общая сумма контракта составляет 39 880 000 руб.

Поставка товара осуществляется партиями по 1300-2000 тонн +/- 5% (п.3.1 договора).

Товар поставляется на условиях 100 % предоплаты (п.5.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «СтройОбъем» платежными поручениями от 20.10.2008 N1 и от 21.10.2008 N2 произвело предоплату товара в общей сумме 900 000 руб. (л.д.21,22).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел поставку товара по условиям контракта от 27.03.2008 N27/03/08-Ц, ООО «СтройОбъем» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в частности, поставки товаров, применяются общие положения договора купли-продажи.

Статьей 465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2008 между ООО «Регион - Маркет» и ООО «СтройОбъем» заключен контракт N27/03/08-Ц на поставку портландцемента марки 500 Д0 в количестве 3000 тонн, цемента 400 Д 20 в количестве 8000 тонн (л.д.18-20).

В соответствии с п.2.1 договора цена договора определяется в рублях за одну метрическую тонну на условиях поставки железнодорожным транспортом и составляет с учетом доставки 500 Д0 - 3720 руб., 400 Д20 - 3590 руб.

Согласно п.2.2. договора общая сумма контракта составляет 39 880 000 руб.

Поставка товара осуществляется партиями по 1300-2000 тонн +/- 5% (п.3.1 договора).

Товар поставляется на условиях 100 % предоплаты (п.5.2 договора).

При этом в ходе судебного разбирательства ООО «Регион - Маркет» в материалы дела также представлен договор от 27.03.2008 N27-03-08Ц (л.д.66-68).

Согласно условиям указанного договора ООО «СтройОбъем» обязуется оплатить, а ООО «Регион-Маркет» поставить портландцемент марки 500 Д0 в количестве 4000 тонн, цемент 400 Д 20 в количестве 10000 тонн.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора определяется в рублях за одну метрическую тонну на условиях поставки железнодорожным транспортом и составляет с учетом доставки 500 Д0 - 4000 руб., 400 Д20 - 3800 руб.

Согласно п.2.2. договора общая сумма контракта составляет 54 000 000 руб.

Поставка товара осуществляется партиями по 2000 тонн +/- 5%, но только после 100 % предоплаты за партию товара и в размере не менее 4 000 000 руб. +/-5% (п.3.1 договора).

Товар поставляется на условиях 100 % предоплаты (п.5.2 договора).

Указанные договоры подписаны руководителями организаций и скреплены печатями.

Суд первой инстанции, исследовав оригиналы договоров, представленных сторонами, установил, что они содержат различные условия о количестве поставляемого товара, порядке поставки и общей сумме контракта.

При этом в ходе судебного разбирательства стороны о фальсификации доказательств не заявляли.

Объяснения относительно обстоятельств подписания указанных договоров в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами не согласованы существенные условия договора, в связи с чем правомерно признал договор от 27.03.2008 незаключенным.

На основании ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Учитывая, что ООО «СтройОбъем» платежными поручениями от 20.10.2008 N1 и от 21.10.2008 N2 произвело предоплату товара в общей сумме 900 000 руб. по договору от 27.03.2008 N27-03-08Ц (л.д.21,22), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 900 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов на основании ст. 487 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор между сторонами не заключен, то проценты не подлежат взысканию.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что между сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем он считается заключенным, отклоняется.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что письмом от 09.12.2008 ООО «СтройОбъем» фактически внесло предоплату по контракту, заключенному между сторонами 16.10.2008 N16/10-ДТ, на поставку нефтепродуктов, является несостоятельной.

Как усматривается из содержания названного письма, Общество со своей стороны предложило приобрести дизельное топливо в счет погашения задолженности по платежным поручениям от 20.10.2008 N1 и от 21.10.2008 N2 за товар по договору от 27.03.2008 N27-03-08Ц (л.д.25).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Регион-Маркет» указанное предложение принято.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что судом первой инстанции с ООО «Регион-Маркет» неправомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16500 руб. По мнению апеллянта, государственная пошлина должна быть взыскана в сумме 15 500 руб.

Однако подателем жалобы контррасчет госпошлины в материалы дела не представлен.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2009 года по делу NА62-986/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.Н.Стаханова
Судьи
О.А.Тиминская
Г.Д.Игнашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-986/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте