ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 года Дело N А53-11281/2009

15АП-5591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 27.11.2008 г. N 55-Д Кирпилянской Т.И., паспорт 6003 N 384789, выдан 22.11.2002 г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 06.04.2009 г. N 29 Бежановой З.Г., удостоверение УР N 352408, действительно до 31.12.2009 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.06.2009 г. о прекращении производства по делу N А53-11281/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая» компания в лице Ростовского филиала к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2009 г. N 16-04-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2009 г. N 16-04-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 г. производство по делу N А53-11281/2009 прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью арбитражным судам дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку заявление о признании незаконным решения административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя или юридического лица к административной ответственности подаётся в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Ростовской области просило суд оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, сославшись на наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением правил о подведомственности с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной налоговым органом проверки в действиях общества было выявлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в продаже алкогольной продукции при отсутствии информации о цене товара.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол от 21.05.09 N 16-04-04/11 и вынесено постановление от 01.06.09 N 16-04-11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление было оспорено заявителем в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции сослался на неподведомственность дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названных правовых норм дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражному суду неподведомственны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 г. по делу N А53-11281/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка