• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года Дело N А32-9372/2009

15АП-6080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: директор Терещенко Николай Филиппович, паспорт, представитель Алешечкин В.В., доверенность от 01 июля 2009г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каталония" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04 июня 2009г. по делу N А32-9372/2009-6/157 (судья Дубина Л.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний консультант Медиа" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Каталония" о взыскании 98 217 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Группа компаний консультант Медиа” (далее - общество “Группа компаний консультант Медиа”) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Каталония” (далее общество “Каталония”) о взыскании задолженности в сумме 98 217,30 руб., в том числе 88 500 руб. сумма основного долга и 9 717,30 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. Между спорящим сторонами заключен договор аренды рекламной конструкции, истец полностью выполнил свои обязательства в период с 15.11.2008г. по 31.01.2009г., что подтверждается актами, однако ответчик оплату не произвел.

Решением от 04 июня 2009г. с ответчика взыскано 88 500 руб. долга, 3 155 рублей государственной пошлины, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд признал требования истца обоснованными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих внесение арендной платы ответчиком в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество “Каталония” обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе указано на то, что директор ответчика Терещенко Н.Ф. документы не подписывал; в материалы дела не представлены доказательства (фотографии и видеоматериалы) о размещении рекламы; истец услуги по размещению рекламы не оказывал.

ООО “Каталония” извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании 19 августа 2009г. директор общества “Группа компаний консультант Медиа” пояснил, что общество берет в аренду конструкции и предоставляет клиентам во временное пользование. С 2005г. договоры заключаются именно таким образом.

Директор ООО “Группа компаний консультант Медиа” представил фотографии. С целью представления истцом фотоматериалов надлежащего качества суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 16 сентября 2009г.

К судебному заседанию 16 сентября 2009г. от истца поступил фотоотчет с приложением диска, с папками на диске ноябрь-декабрь и январь.

В судебное заседание 16 сентября 2009г. явились представители ответчика, поддержали доводы апелляционной жалобы. Представили фотографии рекламной конструкции с размещенной на ней рекламой ответчика. Пояснили суду, что истец изъял печатную продукцию ответчика, рекламные конструкции не использовались в течение того времени, на которое указывает истец, баннеры ответчика истец снял. Также пояснили, что директор Н.Ф.Терещенко акты не подписывал, акты подписаны исполнительным директором Голышевским В.И., в настоящее время В.И. Голышевский уволен. Просил уменьшить сумму взыскания.

На вопрос суда, по какой причине о факте подписания актов В.И.Голышевским ответчик не заявил в суде первой инстанции, при том, что представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, представители ответчика пояснили, что не знают, почему представитель Федосов В.П. не сделал соответствующего заявления.

На вопрос суда, выполнялось ли ответчиком условие п.5.2 договора, согласно которому в случае возникновения каких-либо претензий или разногласий, которые влекут за собой отказ арендатора от подписания акта выполненных работ, арендатор обязан уведомить арендодателя в письменной форме в течение 5 дней, представители ответчика пояснили суду, что звонили истцу по телефону.

На вопрос суда, чем может быть подтверждено, что истец снял баннеры ответчика, представители ответчика пояснили суду, что данный факт может быть подтвержден актом, составленным сотрудниками ответчика.

На вопрос суда, посылались ли какие-либо претензии в письменном виде, представители ответчика пояснили суду, что звонили по телефону.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что между сторонами возникли договорные правоотношения.

По условиям договора N89 от 11 ноября 2008г. истец обязался передать ответчику во временное пользование за плату рекламные единицы (рекламные конструкции) для размещения рекламных материалов ответчика, с месторасположением трасса Дон-4, между шлюзам и виадуком, сторона А, Ейское шоссе 4+500 въезд, Кропоткин, въезд А.

Оплата за использование рекламных конструкций согласована с 15.11.2008г. по 30.11.2008г. в размере 5 900 рублей в месяц за одну рекламную единицу и с 01.12.2008г. по 28.02.2009г. в размере 11 800 в месяц за одну рекламную конструкцию.

В материалы дела представлены акты на оказание услуг, согласно которым по состоянию на 31 декабря 2008г. истец оказал ответчику услуг на сумму 53 100 рублей (акт N348 от 31 декабря 2008г.), по состоянию на 31 января 2009г. истец оказал ответчику услуг на 35 400 рублей (акт N000012 от 31 января 2009г.).

Указанная в актах цена соответствует согласованной сторонами в договоре.

На всех документах (договоре, приложении к договору, актах) стоит печать ответчика, согласно расшифровкам подписи документы подписаны директором общества Н.Ф.Терещенко.

Апелляционный суд не может принять довод заявителя жалобы, согласно которому Н.Ф. Терещенко документы не подписывал, подпись принадлежит исполнительному директору В.И.Голышевскому.

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, однако подобное заявление сделано не было.

Апелляционный суд ограничен в возможностях принятия новых доказательств: согласно ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик подтверждает, что рекламные конструкции были ему переданы, реклама была размещена.

Факт размещения рекламы подтверждается представленным суду фотоотчетом и фотографиями на диске.

Просмотр фотографий с увеличением позволяет распознать на большинстве фотографий надписи на рекламных щитах, согласно которым речь идет о рекламе официального дилера фирмы Сеат в Краснодаре, указан адрес ответчика (г.Краснодар, ул.Уральская, 170/1) и телефон 260-62-60.

Совокупность данных обстоятельств с учетом положений ст. 65 АПК РФ подтверждает вывод суда первой инстанции, согласно которому между сторонами сложились отношения по использованию рекламных конструкций, истец выполнил обязательства по предоставлению конструкций в течение заявленного им периода.

Договором между спорящим сторонами предусмотрена 100% предоплата. Однако из обстоятельств дела, установленных посредством обращения к положениям АПК ПФ о распределении обязанности по доказыванию, следует, что истец воспользовался правовой возможностью, закрепленной в п.3 ст. 328 ГК РФ, т.е. истец вправе требовать оплаты предоставленного ответчику исполнения.

Довод ответчика, согласно которому баннеры ответчика были истцом сняты, вследствие чего ответчик не использовал рекламные конструкции истца в течение того времени, на которое указывает истец, не может быть подтвержден какими-либо объективными доказательствами, что следует из пояснений представителей ответчика суду апелляционной инстанции.

Доказательств направления истцу уведомлений в письменной форме в соответствии с п.5.2 договора, согласно которому в случае возникновения каких-либо претензий или разногласий, которые влекут за собой отказ арендатора от подписания акта выполненных работ, арендатор обязан уведомить арендодателя в письменной форме в течение 5 дней, ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств осуществленных платежей ответчик суду также не представил. В материалах дела нет ни одного платежного документа, по которому производилась оплата в пользу истца, как со стороны ответчика, так и со стороны иных лиц по обязательствам ответчика в порядке возложения исполнения в порядке ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства осуществления платежей по договору не представлены и апелляционному суду.

При этом в материалах дела имеется отчет о направлении письма ответчика в адрес истца посредством факсимильной связи, согласно которому ООО “Каталония” гарантирует оплату по счету от 13.11.2008г. 53 100 рублей до 15 декабря 2008г. - л.д.23.

При таком положении дел суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2009г. по делу N А32-9372/2009-6/157 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Ломидзе
Судьи
В.В.Галов
М.В.Ильина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-9372/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 сентября 2009

Поиск в тексте