• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2009 года Дело N А53-11754/2009

15АП-8083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии: от истца: не явился, извещен, уведомление N 36401 от ответчика: не явился, извещен, уведомление N 36402

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Тараненко Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009

по делу N А53-11754/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» к ответчику индивидуальному предпринимателю Тараненко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности в размере 3065972 руб. по договорам подряда N32 от 01.04.2008, N 61 от 04.07.2008 и дополнительному соглашению к нему от 21.08.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175156 руб., судебных расходов

принятое в составе судьи Долматовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тараненко Николаю Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3065972руб. по договорам подряда N 32 от 01.04.2008г., N 61 от 04.07.2008г. и дополнительному соглашению к нему от 21.08.2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175156 руб., судебных расходов.

Решением от 28.07.2009 г. иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 3000972 руб. задолженности, 175156 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В части удовлетворения иска судебный акт мотивирован доказанностью заявленных требований по существу и по размеру. В части отказа в иске - погашением ответчиком в процессе рассмотрения спора задолженности в сумме 65000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.07.2009 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что на момент объявления резолютивной части решения суд не располагал сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, а телеграмма, возвращенная в суд с отметкой почты о неявке адресата за извещением, не может являться основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, предприниматель ссылается на погашение им задолженности в размере 150000 рублей до вынесения судебного акта по делу, однако, суд, вследствие отсутствия ответчика в судебном заседании, принял решение о взыскании задолженности без учета ее уменьшения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности приехать лично ввиду командировки и невозможности направить в заседание представителя по причине болезни.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (подрядчик) и предпринимателем (заказчик) 01.04.2008г. был заключен договор подряда N 32 на выполнение строительно-монтажных работ склада непродовольственных товаров по адресу: г. Таганрог, Николаевское шоссе, 30 Б, согласно которому истец (подрядчик) обязался произвести определенные договором строительные работы для ответчика, а ответчик (заказчик) - принять работы и оплатить.

04.07.2008г. стороны заключили договор подряда N 61 на выполнение строительных работ того же склада непродовольственных товаров по адресу: г. Таганрог, Николаевское шоссе, 30 Б, согласно которому истец обязался произвести определенные договором строительные работы для ответчика, а ответчик - принять работы и оплатить.

21.08.2008г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 61 от 04.07.2008г. об увеличении стоимости работ.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров, оплата за выполненные истцом работы осуществляется на основании ежемесячно предоставляемых актов выполненных работ по форме КС-2 и счета-фактуры подрядчика, подписанных заказчиком, которые предоставляются последним не позднее 28 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 3.2 договоров заказчик в течение 3 (трех) календарных дней рассматривает и подписывает платежные документы подрядчика, либо возвращает документы без подписания с основанием причин.

Согласно пунктам 3.3 договоров заказчик производит оплату подрядчику за выполненные работы в течение 10 календарных дней с момента выставления счета - фактуры в соответствии с подписанными сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Истец выполнил строительные работы и сдал их по актам приемке выполненных работ формы КС-2.

Стоимость работ, сданных по договору подряда N 32 от 01.04.2008г., составляет 4877977 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактура N 781 от 25.06.2008г., справка формы КС-3 N 1 от 25.06.2008г., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 33 от 25.06.2008г., счет-фактура N 957 от 29.07.2008г., справка формы КС-3 N 2 от 29.07.2008г., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2 от 29.07.2008п, счет-фактура N 1568 от 31.10.2008г., справка формы КС-3 N 1 от 31.10.2008г., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 5 от 31.10.2008г., счет-фактура N 1747 от 30.11.2008г., справка формы КС-3 N 2 от 30.11.2008г., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 6 от 28.11.2008г., счет-фактура N 1848 от 23.12.2008г., справка формы КС-3 от 23.12.2008г., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2008г. от 23.12.2008г. Стоимость работ, сданных по договору подряда N 61 от 04.07.2008г., составляет 1 300 458 руб. и подтверждается следующими документами: счет-фактура N 956 от 29.07.2008г., справка формы КС-3 N 1 от 29.07.2008г., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3 от 29.07.2008г., счет-фактура N 1206 от 31.08.2008г., справка формы КС-3 N 1 от 31.08.2008г., акт

о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 от 31.08.2008г., счет-фактура N 1748 от 30.11.2008г., справка формы КС-3 N 1 от 30.11.2008г., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 7 от 28.11.2008г.

Ответчик частично оплатил стоимость принятых им работ в размере 2807938 руб., что подтверждается платежными поручениями N 80 от 09.07.2008г., N 145 от 12.08.2008г., N 148 от 15.08.2008г., N 264 от 02.10.2008г., N 362 от 17.11.2008г., N 427 от 30.12.2008г. (л. д. 69-74, т. 1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2009 г. за период с 01.06.2008г. по 22.01.2009г. задолженность предпринимателя перед истцом оставила 3370497 рублей (л. д. 116, т. 1).

Ответчик частично погасил задолженность путем поставки истцу товара на сумму 4525 руб. (счет-фактура N 130 от 23.01.2009г., товарная накладная N 130 от 23.01.2009г. (л. д. 76-77, т. 1), а также оплаты на счет истца 300000 руб. платежным поручением N 47 от 04.02.2009г. (л. д. 75, т. 1).

В адрес предпринимателя истцом направлялась претензия N 1/650 от 06.04.2009 г. с требованием оплатить выполненные обществом работы. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Общая стоимость работ по строительству склада непродовольственных товаров по адресу: г. Таганрог, Николаевское шоссе, 30 Б, выполненных истцом и принятых ответчиком составила 6178435 рублей.

Ответчиком произведены оплаты за выполненные работы, включая встречную поставку товара в сумме 3112463 рублей.

Задолженность в размере 3 065 972 руб. ответчиком погашена не была, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения спора предприниматель погасил задолженность в сумме 65000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 147 от 13.07.2009г. (л. д. 138, т. 1).

Установив, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, в то время как оплаты принятых работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3000972 рублей. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности (65000 рублей), в данной части исковых требований отказано правомерно.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 06.07.2008 года - по 05.06.2009 года, исходя из ставки рефинансирования 12%, установленной на дату подачи иска в суд. Сумма процентов составляет 175156 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, проценты являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг.

Размер и расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод предпринимателя о рассмотрение иска судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как видно из материалов дела определение от 14.07.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 27.07.2009 г. было получено предпринимателем лично 22.07.2009 г. (уведомление N 71941, л. д. 152, т. 1). Кроме того, в адрес предпринимателя направлялась телеграмма с извещением о назначении дела к судебному разбирательству на 27.07.2009 г. Однако, в суд было направлено уведомление почтового отделения о том, что телеграмма по квитанции 2/35805 20/07 в адрес ответчика не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л. д. 153, т. 1).

Кроме того, информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, ответчик мог узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу: http://rostov.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о погашении им задолженности в размере 150000 рублей до вынесения судебного акта по делу также опровергается материалами дела, поскольку предприниматель погасил задолженности в размере 150000 рублей 28.07.2009 г. (л. д. 13, т. 2), в то время как резолютивная часть решения была оглашена 27.07.2009 г. Указанная сумма подлежит учету на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 г. по делу N А53-11754/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
Ю.И.Баранова
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11754/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 октября 2009

Поиск в тексте