• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 года Дело N А53-4241/2007-С1-8

N15АП-9222/2009

N15АП-8618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от ИП Мамедова Надир Иля оглы: Гриенко О.В., представитель по доверенности от 01.02.2009г., Щербина Н.В., представитель по доверенности от 01.02.2009г., АУ Чеботаев Н.С.,

от АУ Чеботаева Н.С.: Подколзина И.С., представитель по доверенности от 19.10.2009г.,

КУ Джамбатов А.А.,

от КУ Джамбатова А.А.: Кочкин Д.В., представитель по доверенности от 27.10.2009г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Чеботаева Н.С.,

ИП Мамедова Надир Иля оглы

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08 сентября 2009 года по делу N А53-4241/2007 о признании действий конкурсного управляющего незаконными, о признании недействительными решений собраний кредиторов от 02.06.2009 и от 25.06.2009, об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Дубовский»

принятое в составе cудей Никоновой О.В., Филимоновой С.С., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Дубовский» (далее- должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявления индивидуального предпринимателя Мамедова Надир Иля оглы (далее - кредитор) о признании решений, принятых на собраниях кредиторов должника от 02.06.2009 и от 25.06.2009, недействительными, также жалоба конкурсного кредитора - на действия конкурсного управляющего должника Чеботаева Н.С. (далее - арбитражный управляющий), в которой кредитор просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по определению числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на собрании кредиторов должника и обязать конкурсного управляющего привести в соответствие с положениями статей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» журнал регистрации участников собрания кредиторов от 25.06.2009 и протокол этого собрания, а также заявление конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08 сентября 2009г. признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 02.06.2009, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 25.06.2009. Действия конкурсного управляющего должника по определению числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на собрании кредиторов должника признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Арбитражный управляющий Чеботаев Н.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Джамбатов Александр Александрович. Арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. в течение трех дней обязали передать вновь утвержденному конкурсному управляющему Джамбатову А.А. бухгалтерскую, иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате действий конкурсного управляющего количество голосов конкурсного кредитора было занижено: вместо полагающихся 55,41% конкурсным управляющим было зарегистрировано и учитывалось при голосовании 28,97%, вследствие чего были нарушены права и законные интересы предпринимателя Мамедова Н.И. как кредитора. Принимая во внимание, что при правильном подсчете голосов на собрании кредиторов от 02.06.2009 решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей было бы принято, а также с учетом удовлетворения жалобы кредитора предпринимателя Мамедова Н.И. на действия конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Разрешение судом вопроса об отстранении арбитражного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника исключает рассмотрение ходатайства об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился управляющий Чеботаев Н.С. с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.09.2009г. отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу, оставив заявление ИП Мамедова без удовлетворения. Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют судебные акты об исключении требований кредиторов Алиева Г.О., Шахвалиева Ш.М., Сильченко П.М., Алиева М.О. из реестра, в связи с полным погашением, не имеется и судебных актов в связи с частичным погашением требований кредиторов Администрации Дубовского района, МИФНС N 9 по РО, Филатова В.Н., ООО «Агрокомплекс», ООО «Волго-Дон-Флот». Вывод суда о том, что при правильном подсчете голосов решение об отстранении Чеботаева Н.С. было бы принято, сделан с нарушением п.п.2,3 п. 1 ст. 270 АПК РФ. ИП Мамедов не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя жалобы, а также причинение убытков должнику либо его кредитору. Незаконен вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий обязан самостоятельно вносить в реестр сведения о погашении требований кредиторов, т.е. делать соответствующие отметки в реестре.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Мамедов Н.И. с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.09.2009г. в части отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждения конкурсным управляющим должника Джамбатова А.А. отменить.

По мнению подателя жалобы, ни одного из предусмотренных в законе оснований для отстранения арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. у суда не было. Судом не исследовался вопрос о том, что повлекли ли незаконные действия управляющего убытки для должника или его кредиторов. Одновременно с отстранением арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения обязанностей управляющего, судом был утвержден новый конкурсный управляющий без учета положений ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ИП Мамедова Надир Иля оглы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда от 08 сентября 2009 года в части отстранения конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Дубовский» и утверждения конкурсным управляющим СПК «Дубовский» Джамбатова А.А. отменить. Представитель АУ Чеботаева Н.С., АУ Чеботаев Н.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда от 08 сентября 2009г. отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу, оставив заявление ИП Мамедова без удовлетворения, удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Дубовский». Представитель КУ Джамбатова А.А., КУ Джамбатов А.А. поддержали апелляционную жалобу КУ Чеботаева Н.С., просили определение суда от 08 сентября 2009г. отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба ИП Мамедова Надир Иля оглы подлежит удовлтеворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2007г. СПК «Дубовский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чеботаев Н.С.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2008г. прекращено производство по делу о признании СПК «Дубовский» несостоятельным (банкротом) ввиду погашения ООО «Волгодон-Агро» в соответствии со ст. 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательств должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008г. указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области на стадию конкурсного производства.

Как видно из материалов дела 02.06.2009г. конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника с вынесением на повестку дня следующих вопросов:

- отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

- об изменении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

- отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств на текущие расходы за период конкурсного производства;

- об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей;

- определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления в арбитражный суд кандидатуры вновь назначаемого арбитражного управляющего;

- избрание представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о признании СПК «Дубовский» несостоятельным (банкротом).

Согласно журналу регистрации на собрание прибыли кредиторы с суммой требований 5295837 рублей 10 копеек, что составляет 76,71% от общего числа установленных требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторами приняты следующие решения:

- по первому вопросу: не отстранять конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения возложенных на него обязанностей;

- по второму вопросу: саморегулируемой организацией арбитражных управляющих должника считать НП «МСК СРО ПАУ «Содружество», членом которой является конкурсный управляющий СПК «Дубовский» Чеботаев Н.С;

- по третьему вопросу: принять отчет конкурсного управляющего к сведению;

- по четвертому вопросу: не вносить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества СПК «Дубовский»;

- по пятому вопросу: избрать представителем собрания кредиторов должника ООО «Волго-Дон Флот»;

- по шестому вопросу: установить периодичность проведения собраний кредиторов должника по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

В целях реализации своих полномочий 25.06.2009г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника с вынесением на повестку дня следующих вопросов:

- утверждение начальной цены продажи предприятия;

- утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества СПК «Дубовский»;

- привлечение в качестве организатора торгов ООО «Успех» с оплатой его услуг за счет имущества должника;

- в связи с необходимостью проведения торгов представителю собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета Дубовскому отделу УФРС по РО осуществлять регистрацию перехода права собственности на принадлежащее должнику имущество;

- установлена очередность проведения собраний кредиторов по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

Согласно журналу регистрации на собрание прибыли кредиторы с суммой требований 5643488,10 рублей, что составляет 81,75% от общего числа установленных требований кредиторов. Согласно протоколу собрания большинством голосов кредиторами были приняты положительные решения по всем вынесенным на повестку дня вопросам.

Кредитор, полагая, что действия конкурсного управляющего при регистрации присутствующих на собрании кредиторов, а также при подсчете голосов не соответствуют Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в суд с соответствующими заявлениями о признании недействительными собраний и жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 10 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи в реестре требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего. В случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Из анализа норм права, изложенных в п. 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что арбитражный управляющий обязан делать соответствующие отметки в реестре требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что на момент проведения собраний кредиторов должника от 02.06.2009 и от 25.06.2009 в журналах регистрации были зарегистрированы кредиторы, требования которых на дату проведения собрания были погашены полностью (кредиторы Алиев М.О., Алиев Г.О., Шахвалиев Ш.Г., и ИП Сильченко П.М.) или частично (кредиторы ООО «Агрокомплекс», ООО «Волго-Дон Флот», Администрация Дубовского района РО, ИП Филатов В.Н., МРИ ФНС РФ N 9 по РО).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что в результате вышеуказанных действий конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. количество голосов конкурсного кредитора предпринимателя Мамедова Н.И. было занижено: вместо полагающихся 55,41% конкурсным управляющим было зарегистрировано и учитывалось при голосовании 28,97%, вследствие чего были нарушены права и законные интересы предпринимателя Мамедова Н.И. как кредитора.

Суд первой инстанции в этой связи пришел к обоснованному выводу, что решения, принятые на собраниях кредиторов должника от 02.06.2009 и от 25.06.2009, а также действия конкурсного управляющего по определению числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на собрании кредиторов должника являются незаконными.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что при правильном подсчете голосов на собрании кредиторов от 02.06.2009г. решение об отстранении конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения своих обязанностей было бы принято.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что с учетом удовлетворения жалобы кредитора предпринимателя Мамедова Н.И.о. на действия конкурсного управляющего Чеботаева Н.С., имеются основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, является неправильным. Суд первой инстанции не учел, что кредитором при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. не заявлялось требование об отстранении Чеботаева Н.С.

При указанных обстоятельствах основания для отстранения арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Дубовский» не установлены. Следовательно, определение суда в части отстранения арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника подлежит отмене.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника надлежит удовлетворить, арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. освободить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Таким образом, определение суда в указанной части подлежит отмене, заявление Чеботаева Н.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона, о чем выносит определение.

Суд первой инстанции указал на то, что поскольку на собрании кредиторов от 02.06.2009 на повестку дня которого был вынесен вопрос об отстранении арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, одновременно не было принято решение о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, то в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает кандидатуру Джамбатова Александра Александровича, представленную Некоммерческим партнерством «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», соответствующую требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве конкурсного управляющего должника.

При вышеизложенных обстоятельствах данный вывод суда является неправильным.

В силу п.4 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2008г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. N296-ФЗ) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что лишение собрания кредиторов предоставленного Законом права на волеизъявление о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих необоснованно.

Следовательно, определение суда в части утверждения конкурсным управляющим должника Джамбатова А.А., а также в части обязания Чеботаева Н.С. передать Джамбатову А.А. бухгалтерскую, иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности подлежит отмене. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника в порядке, установленном п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. N296-ФЗ) подлежит направлению в Арбитражный суд Ростовской области.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы Чеботаевым Н.С. государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 сентября 2009г. по делу N А53-4241/2007 отменить в части абзацев 5,6,7,8 резолютивной части определения.

Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Дубовский».

Освободить арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Дубовский».

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего СПК «Дубовский» направить в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части определения суда оставить без изменения.

Возвратить Чеботаеву Н.С. из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 21.09.2009г. госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Е.В.Андреева
Судьи
А.В.Гиданкина
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4241/2007-С1-8
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 октября 2009

Поиск в тексте