• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2009 года Дело N А51-10309/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.М. Слепченко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКС» к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 25.05.2009 по таможенной стоимости товара по ГТД N 10702030/200509/0012177, при участии в заседании:

от заявителя - представитель В.М. Кошлаков на основании доверенности от 15.07.2009,

от ответчика - не явились, извещены, протокол судебного заседания вел судья О.М. Слепченко,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее - ООО «ТКС», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.05.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10702030/200509/0012177, оформленного отметкой «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Резолютивная часть решения была оформлена и оглашена судом в судебном заседании 03.08.2009, изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ.

Таможенный орган в судебное заседание 03.08.2009 представителя не направил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, не представил отзыв на заявление, никаких заявлений, ходатайств, обращенных к суду.

Руководствуясь ст. 156 и ст. 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие таможни по имеющимся в деле документам.

Общество в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что таможенным органом неправомерно применен шестой «резервный» метод таможенной оценки ввезенного товара. Полагает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Заявитель пояснил, что увеличение таможенной стоимости со стороны ответчика необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2009 Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003236863 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092539001356.

В мае 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2009 N SYET/TKС010, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (продавец), на таможенную территорию России был ввезен товар - футляры для ДВД дисков 14 мм по цене 0,025 долл. США за штуку, упакованные в картонные коробки, общей стоимостью 4675 долларов США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N10702030/200509/0012177, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе».

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес декларанта был направлен запрос от 20.05.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Сопроводительным письмом заявитель представил имевшиеся в его распоряжении дополнительные документы и обосновал причины непредставления запрашиваемых документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке 25.05.2009») о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 25.05.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки «ТС принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2

Не согласившись с окончательным решением ответчика по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе»).

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 пункта 2 статьи 12 указанного Закона).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 указанного закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган:

1. контракт от 10.04.2009 N SYET/KTR010;

2. дополнительное соглашение N 1 от 03.07.2009, дополнение N1 от 17.04.2009;

3. паспорт сделки N 09050006/0021/0000/2/0 от 18.05.2009;

4. инвойс NLK514 от 17.04.2009;

5. сертификат формы А;

6. упаковочный лист;

7. коносамент N APLU402761781;

8. прайс-лист;

9. учредительные документы.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536.

Исследовав представленные заявителем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что он представил все обязательные документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты с учетом фактических обстоятельств.

Фактическое исполнение условий договора свидетельствует о наличии волеизъявлении сторон на заключение договора и устраняет сомнения в недействительности внешнеэкономической сделки. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Как следует из пункта 1.1 контракта, продавец обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно дополнениям к настоящему контракту. Так, судом установлено, что дополнение к контракту N1 от 17.04.2009 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированную цену товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Поставка товара осуществлена согласно контракту, дополнению к контракту, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, а также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Поскольку общество при применении 1 метода таможенной стоимости товара представило полную информацию о ввозимом товаре, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости, откорректированной по резервному методу.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.07.2009, оплата стоимости поставляемого товара будет производиться в течение 90 дней с момента окончания прохождения товаром таможенных процедур на территории РФ. Согласно инвойса NLK514 от 17.04.2009 стоимость товара составила 4675 долларов США. Таким образом, на день запроса дополнительных документов от 20.05.2009, а также вынесения таможней окончательного решения по таможенной стоимости товара по ГТД N 10702030/200509/0012177 от 25.05.2009 оплата за товар не была произведена, следовательно, представить банковские платежные документы по декларируемой партии товара декларант не имел объективной возможности.

Декларантом в таможенный орган был представлен паспорт сделки N 09050006/0021/0000/2/0 от 18.05.2009, в пункте 3 которого была сделана ссылка на контракт от 10.04.2009 N SYET/KTR010, во исполнение которого декларанту был поставлен товар, заявленный в ГТД N 10702030/200509/0012177.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку представленные декларантом документы содержали сведения, основанные на недостоверной и документально неподтвержденной информации о качественных и количественных характеристиках ввозимыми товарами, судом отклоняются.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Кроме того, суд считает, что таможня ненадлежащим образом применила положения ст. 21 Закона N 5003-1, согласно которым для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными в тот же или соответствующий ему период времени (п. 1), на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары (п. 2).

Таким образом, из приведённой нормы следует, что помимо обеспечения необходимого подобия сравниваемых товаров, следует учитывать фактор времени, корректировки на коммерческий уровень продаж, количество ввозимых товаров и значительную разницу в расходах, указанных в п.п. 5-7 п. 1 ст. 19.1 Закона. В связи с этим при принятии конкретного решения о возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами необходимо обратить внимание на корректный выбор как временного периода, так и коммерческого уровня («те же или соответствующие ему») для обеспечения наиболее объективного сравнения условий ввоза идентичных (однородных) и оцениваемых товаров. Доказательств оценки и исследования этих факторов таможенный орган не представил.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Доказательства наличия таких оснований со стороны таможни в материалы дела не представлено.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 323 ТК РФ обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа необходимые дополнительные документы и сведения может быть возложена на декларанта только в отношении документов и сведений, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости. При этом факт непредставления декларантом по запросу таможенного органа дополнительных документов и сведений может служить основанием для непринятия заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости лишь после исследования вопроса о том, была ли объективная возможность их представления таможенному органу.

Следует учитывать, что декларант предоставил в таможенный орган ответ на запрос ответчика с приложением запрашиваемых документов и объяснением причин, по которым некоторые запрошенные документы не могут быть представлены.

Экспортная декларация и прайс-лист изготовителя не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Непредставление обществом экспортной декларации продавца и прайс-листа изготовителя вызвано объективными причинами: их отсутствием у декларанта, поскольку положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены. При этом п. А10 Комментария к «Инкотермс 2000» не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время п. А8 Комментария к «Инкотермс 2000» устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения. Экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, представляемом в случае недостаточности первичных документов. Все документы о предмете и цене сделки были представлены декларантом, а непредставление документов, которыми общество не располагало или предоставление которых не относится к данной поставке, не является основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости. При этом суд исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств сделки.

Пунктом 13 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение о контроле таможенной стоимости товаров), предусмотрено, что по результатам контроля таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов могут принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости. Согласно пункта 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни" уполномоченные должностные лица таможенных органов производят запись "ТС подлежит корректировке"; приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости. Если на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни" недостаточно места для проставления таможенным органом служебных отметок, то уполномоченные должностные лица таможенных органов действуют в соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости. Согласно пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 N 829, если в соответствующей графе ДТС недостаточно места для заявления декларантом сведений или для проставления должностным лицом таможенного органа служебных отметок, необходимые сведения должны быть указаны в графе "Дополнительные данные" соответствующего листа либо на отдельных листах формата A4, которые будут являться неотъемлемой частью ДТС.

Как следует из Положения о контроле таможенной стоимости товаров дополнительный лист к ДТС-1 не является частью оспариваемого решения, а относится к решению о необходимости корректировки таможенной стоимости (ТС подлежит корректировке), которое, в свою очередь, не является окончательным по результатам контроля таможенной стоимости.

Таким образом, окончательное решение таможенного органа по таможенной стоимости оформляется путем самостоятельного оформления ДТС-2 с соответствующим дополнительными листами.

Как следует из материалов дела, проставив в графе для «отметок таможенного органа» ДТС-1 N10702030/200509/0012177 отметку «ТС подлежит корректировке», таможенный орган привел немотивированное обоснование правомерности отказа в применении декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров в дополнении N 1 к ДТС-1 N10702030/200509/0012177.

При самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме, с направлением ему декларации таможенной стоимости (пункт 21 указанного Положения).

При этом, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Как следует из ДТС-2 по ГТД N 10702030/200509/0012177 к графе «Для отметок таможенного органа» обоснование неприменения иных методов определения таможенной стоимости товаров, помимо шестого, изложены таможенным органом в графе 7 ДТС-2, согласно которой причинами отказа в применении иных методов, кроме резервного, явилось отсутствие в таможенном органе ценовой информации.

Между тем, суд полагает, что ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Из материалов дела усматривается, что дополнительный лист к ДТС-2 ответчиком оформлен не был. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено с нарушением законодательно установленной процедуры его принятия и признает незаконным оспариваемое ООО «ТКС» решение по таможенной стоимости товаров.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на 70672,51 руб., исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости от 25.05.2009.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 25.05.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N10702030/200509/0012177, оформленное отметкой «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 N 5003-1.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКС» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
ОМ.Слепченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10309/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте