• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2009 года Дело N А51-13090/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов государства к Отделу государственного пожарного надзора Яковлевского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю третье лицо МОУ «Бельцовская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным и отмене постановления N 204 от 30.07.2009 при участии в заседании:

от заявителя - Барабаш Е.Н. удостоверение N 110623 до 01.12.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен; протокол судебного заседания вел судья Д.В. Борисов,

установил: Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд в защиту интересов государства с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Яковлевского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю N 204 от 30.07.2009 о привлечении МОУ «Бельцовская средняя общеобразовательная школа» на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 27.08.2009г.

В обоснование заявленного требования прокуратура ссылается на то, что административным органом нарушен установленный законодательством порядок привлечения к административной ответственности, в частности в тексте оспариваемого постановления содержится указание на признание МОУ «Бельцовская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, однако вид и размер административного наказания административным органом не определен. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, не отвечают задачам законодательства об административных правонарушениях и нарушают интересы государства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя поддержало, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 156, пункта 2 статьи 210 АПК РФ судебное заседание проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что муниципальное образовательное учреждение «Бельцовская средняя общеобразовательная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Приморском краю 24.12.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022500507480, выдано свидетельство серии 25 N 002696327.

22.07.2009 государственным инспектором Яковлевского района по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности МОУ «Бельцовская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Бельцово, ул. Школьная, 1.

В ходе проведения проверки инспектором Яковлевского района по пожарному надзору выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: второй пожарный резервуар (водоисточник) не заполнен водой на 100 % (фактически заполнен на 1/3 объема); отсутствует акт выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного покрытия здания школы; в кабинетах техничек и заместителя директора, расположенных на втором этаже здания, эксплуатируются электросветильники без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников.

По данному факту 22.07.2009 инспектором Яковлевского района по пожарному надзору в присутствии директора учреждения Зиновьевой Т.В. составлен протокол N 204 об административном правонарушении юридическим лицом, в котором правонарушение учреждения было квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением от 22.07.2009 дело об административном правонарушении, совершенном в помещениях, сооружениях и территории МОУ «Бельцовская средняя общеобразовательная школа» передано заместителю главного государственного инспектора Яковлеского района по пожарному надзору, уполномоченному назначать административное наказание иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.07.2009 административным органом, в присутствии директора МОУ «Бельцовская средняя общеобразовательная школа» Зиновьевой Т.В., принято постановление N 204 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Приморского края на основании полномочий, предусмотренных статьи 24.6 КоАП РФ исследовав материалы административного дела в отношении МОУ «Бельцовская средняя общеобразовательная школа», установил, что постановление N 204 от 30.07.2009 не содержит вид и размер административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и нарушает государственные интересы, заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 94 Правил пожарной безопасности в российской федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России N313 от 18.06.2003 (далее - Правила) при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации.

Согласно пункту 36 Правил нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Согласно положениям СНиП 2.01.02-85* элементы чердачного покрытия из древесины подвергаются огнезащитной обработке.

В силу пункта 60 Правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Факт нарушения указанных требований пожарной безопасности подтвержден протоколом об административном правонарушении N 204 от 22.07.2009, и заявителем не оспорен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что учреждением не соблюдены требования пожарной безопасности, за что учреждение правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Пунктом 1.1 указанной правовой нормы установлено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно резолютивной части оспариваемого постановления МОУ «Бельцовская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Между тем мера административной ответственности, установленная административным органом за вменяемое учреждению административное правонарушение в постановлении N 204 от 30.07.2009, не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право определения меры юридической ответственности за совершение административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из имеющейся в материалах дела объяснительной заместителя главного государственного инспектора Яковлевского района по пожарному надзору Белова С.А. от 03.08.2009, в постановлении N 204 от 30.07.2009 не указано назначенное административное наказание по недосмотру, в связи с большим объемом работы по осуществлению государственного надзора и большим объемом составляемых документов.

Таким образом, тот факт, что в оспариваемом постановлении не определена мера административной ответственности, ответчик не оспаривает.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не указав в постановлении вид и размер административной ответственности, административный орган допустил существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, являющегося обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

При этом административным законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений или дополнений в постановление о назначении административного наказания должностным лицом (органом), рассматривавшим дело об административном правонарушении.

Поскольку оспариваемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям норм административного права и не соответствует принципу законности, закрепленному в пункте 1 статьи 1.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление N 204 от 30.07.2009 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление N 204 от 30.07.2009 «О назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу», вынесенное заместителем главного государственного инспектора Яковлевского района по пожарному надзору Беловым Сергеем Анатольевичем в отношении муниципального образовательного учреждения «Бельцовская средняя общеобразовательная школа», как несоответствующее КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
Д.В.Борисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13090/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 27 августа 2009

Поиск в тексте