АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2009 года Дело N А51-7574/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусориной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к закрытому акционерному обществу «Трансбункер-Находка» о взыскании 39 727 рублей 53 копеек при участии

от истца: представитель Филиппова О.В. по доверенности N624 от 30.10.2008, служебное удостоверение NIII 000681 от ответчика: представитель не явился, извещен; установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Трансбункер-Находка» (далее - ЗАО «Трансбункер-Находка») о взыскании 245 127 рублей 07 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, в обоснование заявленных требований указав, что взыскиваемая задолженность образовалась за период февраль-март 2008 года в результате длительного простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причине занятости фронта выгрузки по вине ответчика.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2009 года по делу NА51-3342/2009 суд выделил в отдельное производство исковые требования ОАО «РЖД» к ЗАО «Трансбункер-Находка» о взыскании 14 422 рубля 67 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, начисленную по ведомости подачи и уборки вагонов N900417, выделенному производству присвоен N А51-7574/2009.

В судебное заседание 26.08.2009 года не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 39 727 рублей 53 копейки, представил документы, подтверждающие принадлежность вагонов истцу, акт общей формы «1/600223, акт общей формы N1/600227, справки о вагонах из АБД ПВ приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований истца о взыскании платы в части вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД» в сумме 25 304 рублей 86 копеек, и вагонов, не принадлежащих перевозчику в сумме 14 442 рублей 67 копеек, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В декабре 2003 года между истцом и ЗАО «Порт восточные ворота - Приморский завод» заключен договор на эксплуатацию подъездного пути ЗАО «Порт восточные ворота - Приморский завод» станция Рыбники с 30 января 2004 года по 29 января 2009 года (л.д. 15-20). Срок действия договора установлен с 30.01.2004 по 29.01.2009 года.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что на условиях данного договора вагоны подаются контрагентам, в том числе ЗАО «Трансбункер-Находка».

В адрес ответчика в период с 25.02.2008 по 26.02.2008 года прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Рыбники по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причине занятости фронта выгрузки свыше технологического времени.

Данный факт зафиксирован истцом в актах общей формы N1/600222 (л.д. 59), N1/600277 (л.д. 93), N1/600220 (л.д. 62), N1/600223 (л.д. 126) подписанными ответчиком с возражениями.

На основании указанных актов общей формы составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 900417 (л.д. 56).

Ответчик представил возражения к ведомости подачи и уборки N98 от 03.03.2008 года (л.д. 57-58), а также возражения к акту общей формы N1/600222 N 68/а от 27.02.2008 года (л.д. 61), согласно которым последний не согласен с начисленной суммой задолженности по указанному акту общей формы, в связи с тем, что его вина в простое вагонов отсутствует, поскольку истец подавал вагоны с превышением установленного количества.

Указанные акты общей формы и ведомость подачи и уборки вагонов направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 11.03.2008 N 11 (л.д. 39).

Истцом начислена плата за пользование вагонами на подъездном пути и на станционных путях по указанной ведомости в общей сумме 39 727 рублей 53 копейки согласно счету N89 от 10.04.2008 (л.д. 35), направленному истцом в адрес ответчика заказным письмом от 11.04.2008 года (л.д.34).

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 УЖТ РФ и Разделу 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 N45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.03 N4856 (далее Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что они составлены в соответствии с Правилами составления актов.

Акты общей формы предъявлены на подпись представителю ответчика, который подписал их с возражениями, о чем в актах выполнена запись в соответствии с п.3.2.4 Правил составления актов.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлена ведомость подачи-уборки вагонов, в которой произведен расчет платы за простой.

Ведомость подачи-уборки вагонов, оформленная на основании памяток приемосдатчика, с указанием номеров вагонов, времени их подачи и уборки, предъявлена представителю ответчика, который подписал ее с возражениями (л.д. 56).

В возражениях на ведомость ответчик указал, что акты не были предъявлены на подпись в момент совершения операции, о составлении актов ответчик не уведомлен, вагоны прибыли ранее срока доставки, фронт слива был занят под выгрузкой, норма суточной переработки вагонов выполняется.

Памятки приемосдатчика на подачу вагонов (л.д. 82-92) предъявлены на подпись представителю ответчика.

Согласно соглашению между истцом и ЗАО "Порт восточные ворота - Приморский завод" технологический срок оборота вагонов составляет 8 часов 50 минут, при этом только при подаче 20 вагонов в зимний период данный срок увеличивается до 16 часов. Доказательства подачи 20 вагонов суду не представлено, в связи, с чем истец правомерно установил технологический срок при расчете 8 часов 50 минут.

Ведомости подачи и уборки вагонов, являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на путях необщего пользования свыше 36 часов, так как составлены в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим причинам.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и подпись с возражениями зафиксированы в актах в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Доказательств вручения истцу возражений или разногласий к актам в течение суток, ответчиком суду не представлено.

Доказательств несоответствия указанных в актах сведений, а именно: номеров, время начала и окончания задержки, фактического время задержки вагонов суду не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N26 от 18.06.2003) о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (л.д. 60, 63, 76-77), в которых указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Оформленная в соответствии с § 89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, книга уведомлений является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств, что им направлялись уведомления в адрес истца о том, что последний не извещает о готовности подачи вагонов под выгрузку.

То обстоятельство, что вагоны прибыли раньше срока доставки, не освобождает ответчика от обязанности оплатить простой.

Факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы, в которых указано, что причиной простоя является занятость фронта выгрузки.

Доказательств отсутствия занятости суду не представлено. Более того, занятость фронта выгрузки подтверждена ответчиком в возражениях на ведомости подачи-уборки вагонов.

Факт поступления вагонов по спорным памяткам в адрес ответчика последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных актов общей формы и ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами.

Ответчик, напротив, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя. Также, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что спорные вагоны не являются собственностью истца. Из подписанных сторонами памяток приемосдатчика следует, что спорные вагоны принадлежали истцу.

Между тем, судом установлено, что в период с 25.02.2008 по 26.02.2008 в адрес ответчика на подъездные пути станции Рыбники прибывали не только вагоны, принадлежащие истцу, но и вагоны, находящиеся в собственности иных лиц.

Из представленного истцом расчета суммы иска, составленного на основании имеющихся в материалах дела актов общей формы ведомостей, следует, что истец начисляет плату за пользование вагонами как принадлежащими ОАО «РЖД», так и не принадлежащими истцу.

В актах общей формы вагоны, принадлежащие ОАО «РЖД» отмечены как «вагоны ЖДА», не принадлежащие - «собственные вагоны».

При этом плата за пользование вагонами, принадлежащими истцу, согласно представленному им расчету по ведомости N900417 составляет 25 304 рублей 86 копеек, задолженность за пользование вагонами, принадлежащими иным лицам составляет 14 422 рубля 67 копеек с НДС.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с п.1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/12, дублирующим положения ст.39 УЖТ РФ, предусмотрено внесение платы, указанной в Тарифном руководстве N2, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от последних.

УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов. Таким образом, плата за пользование вагонами, предусмотренная статьей 39 УЖТ РФ, должна взиматься за работы и услуги железнодорожного транспорта, в данном случае - за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ОАО «РЖД».

Вместе с тем из буквального толкования ст.39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Учитывая изложенное, у ответчика возникает обязанность оплачивать ОАО «РЖД» только плату за пользование вагонами, относящимися к парку ОАО «РЖД» согласно Тарифному руководству N 2.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Трансбункер-Находка» не является стороной договора от 19.02.2004 N246, т.е. договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали.

В силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательства, возникшие по данному договору между ОАО «РЖД» и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод», не создают обязанностей для третьих лиц, в том числе, для ответчика. По смыслу ч.3 ст. 308 ГК РФ для третьих лиц, не участвующих в обязательстве, последнее в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, может создавать лишь права (а не обязанности).

Кроме того, согласно п.п. 2.1.5, 2.1.13 договора на выполнение железнодорожных услуг, связанных с поставкой-уборкой вагонов на подъездные пути необщего пользования от 01.01.2006 NЖД 182/2006, заключенного ответчиком с ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод», ответчик обязан самостоятельно разрешать все вопросы, связанные с перевозкой грузов и возникающие между ЗАО «Трансбункер - Находка» и ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что начисление истцом платы за пользование не принадлежащими ОАО «РЖД» вагонами необоснованно. Такая плата может быть взыскана в пользу истца при условии наличия соглашения с ответчиком о взимании платы за вагоны, принадлежащие другим перевозчикам, с определением ее размера, которое в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Принадлежность вагонов с признаком ЖДА железной дороге по представленным в материалы дела актам общей формы, подтверждена истцом справками о вагонах из АБД ПВ на период простоя (л.д. 99-125).

Доказательств, опровергающих данные документы суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования ОАО «РЖД» в сумме 25 304 рублей 86 копеек, составляющей плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», согласно расчету суммы требований за ж/д услуги (л.д. 72).

В части взыскания 14 422 рублей 67 копеек исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трансбункер-Находка» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 25 304 (двадцать пять тысяч триста четыре) рубля 86 копеек платы за пользование вагонами, а также 1 012 (тысячу двенадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 14 422 (четырнадцати тысяч четырехсот двадцати двух) рублей 67 копеек платы за пользование вагонами отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка