АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2009 года Дело N А51-4989/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 г. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В.

при ведении протокола судьей Перязевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района» к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о списании 205 019 руб. 89 коп. пени при участии: от истца: представитель Хайдукова Н.Г., доверенность N 1/16 от 07.07.2009, паспорт 05 04 187620;

от ответчика: представитель Ивашкина В. С., доверенность N 12/6-7686 от 31.12.2008, удостоверение 2349

установил: истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района» (ООО «Управляющая компания Первореченского района») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (УМИГА) об обязании ответчика списать пеню по договору аренды N 04-03139-001-Н-АР-5609-00 от 08.10.2007 в размере 205 019 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит уменьшить размер пени по Договору N 04-03139-001-Н-АР-5609-00 от 08.10.2007, предусмотренный п. 4.1, до 132 413,98 руб. Пояснил, что не уклонялся от заключения договора, с момента заключения договора вносил арендные платежи, так же оплачивал платежи до заключения договора. Считает, что договор не заключался длительное время не по вине истца. В связи с тем, что действия договора распространено до его заключения, на момент заключения оплатить образовавшуюся задолженность в размере 241 000,3 руб. не представлялось возможным. Так как сумма пени в несколько раз превышает размер арендной платы, просит уменьшить ее размер.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает. Пояснил, что истцом как арендатором условия Договору N 04-03139-001-Н-АР-5609-00 от 08.10.2007 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за истцом образовалась задолженность по оплате арендных платежей, размер которых исчислен в соответствии с условиями договора. Считает правомерным начисление пени. Кроме того, ответчик полагает, что истец нормативно не обосновал возможность удовлетворения исковых требований о понуждении органа местного самоуправления совершить действия по списанию пени в установленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района» (Арендатор) 08.10.2007 заключен договор аренды N 04-03139-001-Н-АР-5609-00 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, переулок Днепровский, дом 2, общей площадью 196,40 кв. м. для использования в целях «офис».

Согласно п. 1.3 срок договора определялся с 01.01.2007 г. по 28.12.2007.

В соответствии с п. 3.1 размер арендной платы составлял 64 598,74 руб. без учета НДС. Внесение оплаты должно было производиться до 1 числа следующего за текущим месяца.

П. 4.1 договора устанавливал ответственность при неуплате арендных платежей в установленные сроки в виде пени в размере 0.65 % от суммы основного долга по арендной плате за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Согласно акту приема-передачи от 08.10.2007 указанное в Договоре имущество передано арендатору.

Так же в материалы дела представлена справка о задолженности, согласно которой за истцом числится задолженность по пени в размере 205 019,89 руб. по состоянию на 27.10.2008.

Истец, полагая, что долг по пени выставлен неправомерно, обратился с исковым заявлением об обязании ответчика списать задолженность по пени в размер 205 0198,89 руб. по договору аренды N 04-03139-001-Н-АР-5609-00. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд принять решение об уменьшении размера пени по договору N 04-03139-001-Н-АР-5609-00 аренды от 08.10.2007 до 132 413,98 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными нормами права.

Между тем, как первоначальные требования истца об обязании ответчика списать долг по пени в установленном истцом размере, так и уточненные исковые требования о принятии решения об уменьшении пени по договору до определенной истцом суммы не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора аренды N 04-03139-001-Н-АР-5609-00 от 08.10.2007 и обстоятельства, относящиеся к факту оформления ответчиком справки о задолженности по спорному договору, в котором указан размер пени, оспариваемый истцом, подлежат оценки судом в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору.

По своей правовой природе такие справки не являются исполнительными документами, по которым взыскание пени производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанного в справе размера пени, как и определение (снижение) этого размера судом, законом не предусмотрено.

Тем более, ответчик не предъявлял требования о взыскании пени в установленном законом порядке, пеня с истца не взыскана и не списана. Истец не претерпел каких-либо негативных последствий от указания в справке размера пени, определенной ответчиком, его права фактически не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка