• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года Дело N А51-11597/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,

рассмотрев в судебном заседании 17.09.2009г. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домо-управляющая компания» к Государственной жилищной инспекции Уссурийского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2009 N 674 при участии в заседании:

от заявителя - юрисконсульт О.В. Стыцюк (дов. от 20.02.2009 N 1),

от административного органа - не явились, извещены, протокол судебного заседания вел секретарь Е.В. Двойнишникова,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домо-управляющая компания» (далее «заявитель», «общество», «ООО «ДоМУК», «управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Уссурийского городского округа (далее «административный орган», «жилищная инспекция») от 17.07.2009 N 674.

Заявитель считает постановление от 17.07.2009 N 674 незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что жилищная инспекция Уссурийского городского округа Приморского края в силу действующего федерального законодательства и законов Приморского края не обладает полномочиями, установленными ст. 23.55 КоАП РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.21 - 7-23 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав доводы общества, возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 апреля 2009г. филиал «Уссурийскмежрайгаз» ОАО «Приморский газ» обратился к прокурору Уссурийского городского округа с жалобой на ООО «ДомУК» в связи с тем, что последнее не заключает с филиалом «Уссурийскмежрайгаз» ОАО «Приморский газ» договор на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Уссурийской городской прокуратурой по данной жалобе была проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении эксплуатации газового оборудования, по итогам которой было установлено, что в управлении управляющей организации ООО «ДомУК» находится 6 газифицированных домов по адресу: г. Уссурийск, ул. Суханова, д.34, д.46, ул. Некрасова, д.53, д. 156 «А», ул. Русская, д.5, с которыми заключены договоры управления.

Прокуратурой было выявлено, что в нарушений норм действующего законодательства генеральным директором ООО «ДомУК» Лысенко В.Г. со специализированной организацией не был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения в газифицированных домах по адресу: г. Уссурийск, ул. Суханова, д.34, д.46, ул. Некрасова, д.53, д. 156 «А», ул. Русская, д.5,

Таким образом, прокуратура сочла, что генеральным директором ООО «ДомУК» Лысенко В.Г. нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

По данному факту Уссурийской городской прокуратурой было вынесено Постановление от 26.05.2009г. о возбуждении производства об административном правонарушении, с которым 10.07.2009г. был ознакомлен представитель общества - Стыцюк О.В., что подтверждается ее подписью в постановлении.

Данное постановление, а также материал по административному делу был передан на рассмотрение в Уссурийский филиал Государственной жилищной инспекции Приморского края.

Государственная жилищная инспекция администрации Уссурийского городского округа 15.07.2009г. вынесла Определение о назначении дела об административном правонарушении на 17.07.2009г. на 10 ч. 00 мин.

Указанное определение было направлено в адрес ООО «ДомУК» посредством факсимильной связи.

17 июля 2009г. начальником Государственной жилищной инспекции администрации Уссурийского городского округа Лисогоровой Т.С. было вынесено Постановление N674 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым обществу был назначен штраф в сумме 40 000 руб.

Управляющая компания, полагая, что постановление от 17.07.2009 N 674 не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ и является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Согласно части статьи 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.

В соответствии с пунктами 2,3,7,11 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 N1086, система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации. Главная государственная жилищная инспекция и органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации (далее - государственная жилищная инспекция) в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами, иными правовыми нормативными актами органов государственной власти республик, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, приказами Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике, а также настоящим Положением.

Руководитель Главной государственной жилищной инспекции - Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации назначается Правительством Российской Федерации по представлению Министра Российской Федерации - председателя Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Заместители Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации назначаются Министром Российской Федерации - председателем Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике по представлению Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации.

Руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации назначаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией.

Государственные жилищные инспекции субъектов Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют расчетный счет в банке, бланки и печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

В Приморском крае государственная жилищная инспекция субъекта Российской Федерации создана Постановлением Администрации Приморского края от 06.08.07. N195-па в редакции от 31.03.08г. «О переименовании департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Администрации Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края».

Согласно п.9 указанного Постановления департамент в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять их для рассмотрения в административную комиссию в порядке и случаях, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях;

Как указано в п.14.1 данного Постановления, начальник структурного подразделения Департамента, осуществляющего полномочия, указанные в пунктах 8.33 - 8.36 Постановления, является руководителем государственной жилищной инспекции, а сотрудники структурного подразделения Департамента, осуществляющего полномочия, указанные в пунктах 8.33 - 8.36 Постановления, - государственными жилищными инспекторами. При этом расшифровка понятия «структурное подразделение Департамента» в данном правовом акте (приложении к нему) либо в каком-то другом правовом акте (приложении к нему) отсутствует. Информации о создании на базе отдела Администрации Уссурийского городского округа Приморского края структурного подразделения Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края не имеется.

Как установлено судом, решением Думы Уссурийского городского округа от 25.03.08г. N787 «О структуре администрации Уссурийского городского округа» создана жилищная инспекция. Государственная жилищная инспекция Уссурийского городского округа не создавалась органом местного самоуправления, как не создавалась она и государственной жилищной инспекцией Приморского края. Соответственно, отсутствует нормативно-правовой акт, свидетельствующий о наделении государственной жилищной инспекцией Приморского края Государственную жилищную инспекцию Уссурийского городского округа полномочиями, установленными ст.23.55 КоАП РФ.

Доказательств того, что руководитель жилищной инспекции Уссурийского городского округа является заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края, суду не представлено.

Более того, согласно Конституции Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях, в том числе нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, а положения пунктов 14-17 Федерального закона от 06.10.03. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции.

В силу ч.1 ст.22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Руководитель жилищной инспекции Уссурийского городского округа Приморского края ни под одну из перечисленных категорий должностных лиц не подпадает.

Из вышеизложенного следует, что жилищная инспекция Уссурийского городского округа Приморского края в силу действующего федерального законодательства и законодательства Приморского края не обладает полномочиями, установленными ст.23.55 КоАП РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Такими полномочиями на территории Приморского края обладает только государственная жилищная инспекция Приморского края.

В связи с этим жилищная инспекция Уссурийского городского округа Приморского края не имела право рассматривать дело о привлечении ООО «ДомУК» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и выносить оспариваемое постановление от 17.07.09г. N674.

Кроме того, суд считает, что при принятии оспариваемого постановления проверяющим органом были допущены и другие процессуальные нарушения процедуры привлечения ООО «ДомУК» к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств надлежащего извещения прокуратурой законного представителя общества о необходимости явки в прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки, в суд не представлены и материалы дела не содержат.

Из содержания постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.05.2009г. следует, что представитель общества ознакомился с данным постановлением только 10 июля 2009г.

Таким образом, общество, не извещенное надлежащим образом о вынесении 26.05.2009г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, а также пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ относит к полномочиям прокурора возбуждение дел об административных правонарушениях, на него распространяется и обязанность по соблюдению установленного порядка извещения лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела. Иная трактовка нормы части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ привела бы к необоснованному ограничению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (п. 1, 2 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения прокурора о времени и месте рассмотрения возбужденного им дела о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом, которое ограничивает гарантированные законом права участников производства по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что оспариваемое постановление N674 от 17.07.2009г. было направлено сопроводительным письмом от 17.07.2009г. N27-540 в адрес Уссурийской городской прокуратуры, не свидетельствует о выполнении административным органом требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Уссурийского городского округа Приморского края от 17.07.2009г. N674, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домо-управляющая компания», зарегистрированного 07.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1052502175109, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Гоголя, 9.

Решение вступает в силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
Д.В.Борисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11597/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 21 сентября 2009

Поиск в тексте