• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года Дело N А51-7428/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2009, изготовление решения в полном объеме отложено до 22.09.2009 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Приморского края Саломай В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Саломаем В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Горжилуправление» к ИП Корнакова Е.Д. о взыскании 4 405 рублей 40 копеек

при участии:

от истца, от ответчика - не явились, извещены надлежаще

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Горжилуправление» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Корнаковой Екатерины Дмитриевны 4 405 рублей 40 копеек основной задолженности по договору N 326-э от 25.11.2005 на оказание услуг по управлению, эксплуатации и ремонту мест общего пользования.

Истец в судебное заседание 17.09.09 не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования по существу поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец (эксплуатирующая организация) на основании договора N 326-Э от 20.12.2006 оказывает ответчику (потребитель) услуги по управлению, эксплуатации и ремонту мест общего пользования, вследствие принадлежности потребителю нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: г. Находка, ул. Луначарского, 25, общей площадью 42,4 м2, используемое под магазин. Срок действия договора установлен сторонами с 25.11.05 по 28.02.2006 с условием ежегодной пролонгации (пункт 4.3 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов по договору, согласно которому размер платы за услуги устанавливается сторонами в размере платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденных постановлением главы города или решением Находкинской городской думы. Плата производится до 1 числа следующего месяца, на основании требований и счет-фактур, выставляемых эксплуатирующей организацией потребителю.

Оказанные истцом в период с февраля 2007 по апрель 2008 года услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме в установленный договором срок, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 4 405 рублей 40 копеек, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что ИП Корнакова Е.Д. обладает на праве собственности нежилым помещением общей площадью 42,4 м2, расположенным по адресу: г. Находка, ул. Луначарского, 25. Истец наделен обязанностями по управлению жилым фондом в рамках договора на управление многоквартирными домами в г. Находке, по организации их эксплуатации и текущего ремонта от 01.08.2005.

Стоимость услуг оказываемых истцом определена сторонами при заключении договора и установлена в спорный период постановлениями Главы Находкинского городского округа N 260 от 01.03.06, N 877 от 04.05.07.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком в судебном порядке, с учетом требований статей 309, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании 4 405 рублей 40 копеек основного долга за оказанные по договору услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнаковой Екатерины Дмитриевны (дата рождения 17.06.1960, уроженка с. Сухановка Калинского района Приморского края, проживает г. Находка, ул Постышева, д. 39 кв. 44, зарегистрирована в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность Инспекцией Министерства ФНС по г. Находке Приморского края 20.05.1998, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 25 N 02209057 выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке 20.12.2004) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горжилуправление» 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей 40 копеек основного долга и 505 (пятьсот пять) рублей 22 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

     Судья
В.В.Саломай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7428/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 сентября 2009

Поиск в тексте