• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2009 года Дело N А51-8626/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федосеевой Виктории Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКОМ», открытому акционерному обществу Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (ОАО ВП «ЭРА») третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании недействительной сделки при участии в заседании: от истца: Сафронов С.В., доверенность от 08.06.2009, удостоверение N 205/П;

от ответчика - ОАО ВП «Эра»: Дуденкова М.В., доверенность от 12.05.2009, N 1-12/21-790, паспорт 0500 N 197 019; В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.09.2009, решение в полном объеме изготовлено 25.09.2009.

установил:

Федосеева Виктория Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКОМ», открытым акционерным обществом Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» соглашения N 1 от 01.08.2006 об изменении и дополнении условий в договор аренды N 103 от 01.09.2005. К участию в деле в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКОМ», третье лицо, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие. Истец иск поддержал, ссылаясь на то, что спорное соглашение к договору аренды является крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка заключения крупных сделок, установленного статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой. Истец пояснил, что, как учредитель общества, согласие на совершение спорной сделки не давал. Ответчик иск оспорил, полагая, что сделка не отвечает признакам крупной, совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, заявил о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом. Истец против пропуска срока исковой давности возражает, ссылаясь на то, что не мог знать о состоявшейся сделке. Пояснил, что участниками общества иные решения помимо представленных в материалы дела не принимались, истец, являясь единственным участником общества, не проводил годовые собрания и не утверждал годовую отчетность.

Третье лицо в письменном отзыве пояснило, что соглашение N 1 от 01.08.2006 об изменении и дополнении условий в договор аренды N 103 от 01.09.2005, как и сам договор аренды, зарегистрированы в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКОМ», зарегистрированное 08.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с присвоением Основного государственного регистрационного номера 1042503040040, учреждено 01.12.2004 решением N 1 единственного участника общества Федосеевой В.Ю., владеющей 100% уставного капитала общества. Указанным решением на должность генерального директора назначен Юдин С.М. Решением учредителя N 6 от 21.08.2006 указанное лицо с 28.08.2006 снято с должности генерального директора общества. Согласно новой редакции Устава общества, утвержденного протоколом N 1 от 02.02.2009 общего собрания учредителей общества, состав участников общества изменен путем распределения долей участия в уставном капитале между Алексеенковой А.А., владеющей 33% уставного капитала, Беловым Е.Ю., владеющим 33% уставного капитала, и Федосеевой В.Ю., которой принадлежит 34% уставного капитала общества.

01.09.2005 между ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКОМ» (арендатор) в лице генерального директора Юдина С.М. и открытым акционерным обществом Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (арендодатель) в лице генерального директора Пестова В.В. заключен договор аренды нежилых помещений N 103, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату в целях сдачи арендатором в субаренду под офисы нежилые помещения (NN 1, 2, 3, 4) общей площадью 1589,2 кв.м., расположенные на 1 - 4 этажах в здании заводоуправления по адресу г. Владивосток, ул. Пионерская, 1 (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен с даты подписания договора до 30.08.2010 (пункт 2.1 договора). В соответствии с предусмотренным в договоре пунктом 3.2.3, «в целях подготовки помещений к использованию в соответствии с целями, предусмотренными в пункте 1.1 договора, арендатор производит капитальный ремонт помещений. Объем работ, стоимость работ и материалов, необходимых для производства капитального ремонта помещений согласуется сторонами в отдельном приложении к договору - Смете, являющимся неотъемлемой частью договора. Затраты арендатора на капитальный ремонт арендуемых помещений могут быть зачтены в счет арендной платы при условии предварительного согласования с арендодателем. После проведения капитального ремонта арендованных помещений сторонами договора составляется Акт технического состояния помещения после ремонта. Неотделимые улучшения, произведенные арендатором, становятся собственностью арендодателя после окончания взаиморасчетов по капитальному ремонту». Государственная регистрация договора аренды проведена 28.09.2005 с внесением в реестр регистрационной записи N 25-25-01/159/2005-148.

Спорные помещения 19.09.2005 по договору субаренды N D0512069 переданы арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКОМ» в субаренду открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы». Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию с внесением в реестр 18.10.2005 регистрационной записи N 25-25-01/162/2005-358.

01.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКОМ» (арендатор) и открытым акционерным обществом Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» в лице указанных лиц подписано соглашение N 1 об изменении и дополнении условий в договор аренды N 103 от 01.09.2005 (оспариваемое соглашение), в соответствии с которым, кроме прочего, пункт 3.2.3 договора изложен в редакции, предусматривающей производство капитального ремонта за счет арендатора без возмещения арендодателем расходов. Указанное соглашение зарегистрировано 11.09.2006 в установленном порядке с внесением в реестр регистрационной записи N 25-25-01/140/2006-295. Истец, ссылаясь на подписание обществом оспариваемого соглашения как крупной сделки без его ведома и одобрения, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в защите права.

Оценив доводы сторон относительно пропуска срока исковой давности по требованиям о признании соглашения N 1 от 01.08.2006 об изменении и дополнении условий в договор аренды N 103 от 01.09.2005 недействительным, арбитражный суд считает, что исковое заявление подано с нарушением срока и исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего:

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, с учетом права требования представления этой документации в судебном порядке. В пункте 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено право участника получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество в разумный срок по требованию его участника обязано предоставить ему возможность ознакомиться с документами общества. Данное положение также отражено в статье 13 Устава общества.

Таким образом, нормами законодательства, регулирующими деятельность обществ с ограниченной ответственностью (как ранее действовавшими, так и действующими в настоящее время), участники наделены правом участия в управлении делами общества, правом на ознакомление с документами общества, общество обязано ежегодно проводить общее собрание участников, и может созывать внеочередное собрание, при этом участники обладают правом на созыв указанных собраний и ознакомление с необходимыми для его проведения документами общества.

Указанные права корреспондируют обязанностям участника общества принимать участие в его деятельности.

В соответствии с нормами Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ обязанностью общества является ведение бухгалтерского учета предприятия, направленного на формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой как внутренним пользователям бухгалтерской отчетности, в том числе участникам общества, так и внешним, обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами, а, кроме того, в целях предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

При этом объектами бухгалтерского учета являются как имущество организации, так и ее обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организацией в процессе ее деятельности. Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом документами о финансово-хозяйственной деятельности общества в том числе являются договоры, контракты, соглашения.

Единственный участник общества при реализации не только своих прав на ознакомление с документацией общества и участие в его деятельности и управлении, но также и корреспондирующих этим правам обязанностей, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имеет возможность и должен был знать о заключаемых и заключенных обществом сделках и иных хозяйственных операциях, поскольку деятельность ООО «ФЕСКОМ», как коммерческой организации, направлена на извлечение прибыли и распределение ее среди участников (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и осуществляется не самим обществом, а его участниками, а значит, исходя из цели создания общества, обязанность участников по участию в той или иной форме в деятельности общества предполагается.

Наличие статуса единственного участника общества представляет истцу неограниченное право участвовать в управлении делами общества, в том числе принимать решения по всем вопросам деятельности общества, отнесенным к компетенции собрания участников общества, в том назначать и отстранять исполнительный орган, проверять его деятельность, знакомиться со всей документацией общества. Согласно требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в силу статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все организации, за исключением бюджетных, обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества. Согласно статье 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ежегодное очередное общее собрание участников общества с утверждением годовых результатов деятельности общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что истец принимал участие в собраниях созываемых исполнительным органом, либо требовал их проведения, как единственный участник общества утверждал годовую отчетность, знакомился с документацией общества, либо обращался в суд с иском об ее предоставлении, в материалы дела не представлено.

Реализуя свои права добросовестно и разумно, истец должен был узнать о существовании соглашения N 1 от 01.08.2006 при проведении собрания участников общества по итогам 2006 года, и утверждении отчетности общества за 2006 год, т.е. не позднее 30.04.2007 года.

Кроме того, в соответствии с Уставом ООО «ФЕСКОМ» и представленными бухгалтерскими балансами общества, основным направлением деятельности общества являются операции с недвижимостью, в связи с чем, занимаясь сдачей арендуемых обществом помещений в субаренду, истец как единственный участник общества и лицо, заинтересованное в извлечении обществом прибыли и ведении эффективной коммерческой деятельности, не мог не знать о хозяйственных сделках, совершаемых обществом. При этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договорам аренды и субаренды и уплаты соответствующих платежей, с учетом условий спорного соглашения, а документов подтверждающих исполнение сторонами условий пункта 1.1. договора аренды в первоначальной его редакции не представлено.

Таким образом, истец, зная о заключении обществом договора аренды, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности и принимая участие в деятельности общества, имел возможность получить копии документов, относящихся к исполнению указанного договора в обществе, проверить исполнение условий сделки.

Поскольку истец с исковыми требованиями о признании недействительным соглашения N 1 от 01.08.2006 об изменении и дополнении условий в договор аренды N 103 от 01.09.2005 обратился в арбитражный суд 11.06.2009 - срок исковой давности является пропущенным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с применением срока исковой давности, суд не дает оценки остальным доводам сторон.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Федосеевой Виктории Юрьевне с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на расчетный счет 40817810908600003839 в ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, БИК 044525593, кор/счет 30101810200000000593, ИНН 7728168971, уплаченные по квитанции от 04.09.2009 в сумме 50 000 рублей на оплату работ эксперта.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

     Судья
О.Л.Заяшникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8626/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 сентября 2009

Поиск в тексте