• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2009 года Дело N А51-11116/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2009, полный текст решения изготовлен 14.10.2009. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании 17.09.2009 дело по заявлению Открытого акционерного общества «Порт-Центр» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения регистрирующего органа и об обязании устранить допущенные нарушения прав, при участии в заседании:

от заявителя - Козакова Э.П. (доверенность от 01.02.2009 N 33/09, паспорт серии 05 05 267605 выдан 2 ГОВД УВД города Находка Приморского края 29.09.2006),

от регистрирующего органа - Заяц О.В. (доверенность от 17.08.2009 N 297, удостоверение УР N 034381), Бохан Л.В. (доверенность от 03.06.2009 N 292, удостоверение УР N 262207),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт-Центр» (далее по тексту - «заявитель» и «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - «регистрирующий орган» и «ИФНС России по г. Находке») о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Находке от 08.07.2009 об отказе в государственной регистрации и об обязании регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании заявления, поданного 02.07.2009 (входящий номер 1287), и документов, приложенных к нему (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ»)).

Представитель заявителя, настаивая на удовлетворении требований в полном объёме, указал, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Находке не соответствует требованиям закона и нарушает права общества, поскольку заявление о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подано регистрирующему органу надлежащим образом, подписано уполномоченным лицом, сведения, указанные в нём, подтверждены представленными надлежащим образом оформленными документами, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют.

Представители ИФНС России по г. Находке поддержали доводы, изложенные в отзыве, считают, что в нарушение пунктов 11 и 13 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) изменение состава участников общества не подтверждено нотариально заверенными договорами переуступки долей, а также не представлено в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - «ЕГРЮЛ»), подписанное участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Находке 20.11.2007 за основным государственным номером 1072508004139.

Выпиской из ЕГРЮЛ, а также положениями устава общества, подтверждается, что учредителями общества являлись Дорошев Алексей Александрович (размер доли - 33,33% уставного капитала, номинальной стоимостью 7000 руб.), Дорошев Максим Александрович (размер доли - 33,34% уставного капитала, номинальной стоимостью 7000 руб.) и Ларин Михаил Алексеевич (размер доли - 33,33% уставного капитала, номинальной стоимостью 7000 руб.).

30.04.2009 проведено общее собрание участников общества, на котором принято решение дать согласие на уступку Лариным М.А. своей доли размером 33,33% уставного капитала и номинальной стоимостью 7000 руб. лицу, не являющемуся участником общества, - Бузанову Владимиру Владимировичу с условием оплаты в течение месяца с момента заключения договора купли-продажи. Решение общего собрания участников оформлено Протоколом N 4 от 30.04.2009. Тем же решением регистрация изменений после получения уведомления о состоявшейся уступке поручена управляющему директору общества.

02.07.2009 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, приложив к нему протокол N 4 от 30.04.2009, договор об уступке (купле-продаже) доли от 04.05.2009, заключенный в простой письменной форме, уведомление об уступке доли и доказательства оплаты доли. Документы приняты ИФНС России по г. Находке (входящий номер 1287), о чём представителю общества была выдана соответствующая расписка.

Из пунктов 4.1 и 6 заявления от 02.07.2009 следует, что оно подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа Дорошевым М.А., подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом.

08.07.2009 регистрирующем органом принято Решение «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов», которым на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - «Закон о регистрации») отказано в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

По тексту Решения от 08.07.2009 регистрирующим органом указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, поскольку представленное заявление подписано неуполномоченным лицом в соответствии с Федеральным законом N 312-ФЗ от 30.12.2008.

Не согласившись с данным Решением от 08.07.2009, общество обратилось в суд с требованиями о признании его недействительным и об обязании регистрирующего орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Суд считает требований заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт оценивается судом на момент его принятия.

Судом установлено, что пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации в редакции от 30.12.2008 предусмотрено, что в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации) или подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт «д»), допускается отказ в государственной регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации). Решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 5 статьи 23 Закона о регистрации).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации в редакции от 30.12.2008 предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по утвержденной форме.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 22.12.2008) установлено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Из материалов дела следует, что заявление и документы, подтверждающие основание перехода долей, представлены заявителем в регистрирующий орган в полном объёме, в связи с чем оснований для ссылки на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации у ИФНС России по г. Находке не имелось.

При этом суд исходит из того, что сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества Лариным М.А., совершена 04.05.2009 на основании совместного решения участников общества в простой письменной форме, как то предусмотрено пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 22.12.2008) и пунктом 6.4 Устава общества, действующих на момент совершения сделки, в связи с чем довод регистрирующего органа о необходимости совершения сделок в нотариальной форме судом отклоняется.

При этом регистрирующий орган ссылается на пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 30.12.2008), которым установлено, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Однако названные изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесены статьёй 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу прямого указания пункта 1 статьи 5 которого настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2009.

Из изложенного следует, что положения пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2009, то есть к сделкам по отчуждению доли или её части, совершённым после 01.07.2009. В спорном же случае сделка по отчуждению доли в уставном капитале совершена 04.05.2009, то есть до вступления в силу названных изменений о нотариальном удостоверении сделки.

Довод ИФНС России по г. Находке о том, что, представляя документы на государственную регистрацию после 01.07.2009, заявитель обязан был удостоверить сделки нотариально, судом отклоняется как не соответствующий вышеприведённым положениям законодательства, а также положениям учредительных документов общества, в которые по состоянию на 02.07.2009 никаких изменений относительно формы сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, внесено не было.

Более того, положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.07.2009), подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции настоящего Федерального закона) не позднее 01.01.2010. Как установлено судом, данный срок не истёк и заявителем 02.07.2009 в ИФНС России по г. Находке одновременно было представлено и заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, однако регистрирующий орган отказал в регистрации Устава в новой редакции.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации в редакции от 30.12.2008 также не предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, требуется представление нотариально удостоверенных договоров переуступки долей, поскольку вторая часть названного пункта дословно содержит указание лишь о том, что в предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях должны быть предоставлены документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Довод ИФНС России по г. Находке о том, что при регистрации изменений, связанных с отчуждением доли в уставном капитале общества, в регистрирующий орган необходимо представлять заявление о внесении соответствующих изменений, подписанное участником общества, отчуждающим долю, не основан на нормах права. Регистрирующий орган ссылается на разъяснения ФНС России от 26.06.2009, содержащиеся в письме N МН-22-6/511@ «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ».

Между тем данное письмо не является нормативным актом, а его положение, изложенное в пункте 7, на которое ссылается регистрирующий орган, не основано на нормах Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ и не следует из него, поскольку в последнем не содержится нормы о необходимости представлять заявление о внесении соответствующих изменений, подписанное участником общества, отчуждающим долю.

Кроме того, на момент подачи обществом заявления в регистрирующий орган по форме N Р14001, действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, которым утверждена, в том числе и форма N Р14001.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в государственной регистрации сведений о составе участников общества, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Одновременно, учитывая основания отказа в государственной регистрации, приведённые регистрирующем органом в тексте оспариваемого решения, суд установил, что решением общего собрания участников общества от 08.10.2007, оформленным Протоколом N 1, и решением общего собрания участников ООО «Трансазия Холдинг» от 08.10.2007, оформленным Протоколом N 19, утверждён Договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании ООО «Трансазия Холдинг», президентом которой является Дорошев М.А. Пунктом 4.4 Договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 08.10.2007 предусмотрено, что президент Управляющей компании действует от имени общества без доверенности.

То обстоятельство, что ИФНС России по г. Находке известно о передаче полномочий единоличного исполнительного органа заявителя Управляющей компании подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ.

Поскольку заявление формы N Р14001 от 02.07.2009 подписал Дорошев М.А. как представитель Управляющей компании, уполномоченный на осуществление текущего управления обществом, то у регистрирующего органа также отсутствуют и основания для вывода о подписании заявления неуполномоченным лицом.

Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании заявления общества, поданного 02.07.2009 (входящий номер 1287), и приложенных к нему документов, у регистрирующего органа не имелось.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ) и в резолютивной части решения указывает на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объёме и оспариваемое решение регистрирующего органа признаёт недействительным, при этом обязывает ИФНС России по г. Находке внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице по заявлению и приложенным к нему документам, представленным в регистрирующий орган 02.07.2009.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика и судебный акт вынесен не в их пользу. Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся судом на регистрирующий орган.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» от 08.07.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью «Порт-Центр», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Порт-Центр», поданного 02.07.2009 (входящий номер 1287), и документов, приложенных к нему, в течение пяти дней со дня принятия решения суда. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке, расположенной по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 9, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Порт-Центр» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
О.В.Васенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11116/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 14 октября 2009

Поиск в тексте