АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А51-7775/2009

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 15.10.2009. Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю.Бондаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Радуга» к открытому акционерному обществу «УК «Наш дом» о взыскании 11232 рублей

при участии в заседании: от истца, ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22 октября 2009 года. установил: Производственный кооператив «Радуга» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «УК «Наш дом» о взыскании 11232 рублей, составляющих 9467 рублей основного долга за работы, выполненные в соответствии с договором подряда от 20.06.2007 N38 и 1765 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2007 года производственный кооператив «Радуга» (подрядчик) и ОАО «УК «Наш дом» (заказчик) заключили договор подряда N38, по условиям которого подрядчик в установленный договором срок выполняет своими силами и техническими средствами работы по устройству «лежачего полицейского» во дворах жилых домов по адресам: ул.Пушкина, 32; ул.Кушнира, 5 (объект). Заказчик поручает выполнение работ на объекте, создает необходимые условия для их выполнения и принимает результат, оплачивает обусловленную цену за выполнение работы. Общая стоимость работ составляет 9467 рублей (пункт 2.1 договора). Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта приемки выполненных работ (Ф-2), который составляется на каждый объект отдельно, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и справки стоимости выполненных работ (КС-3) (пункт 3 договора). Согласно пункту 6.1.2 заказчик обязан оплатить выполненные работы не позднее 10 дней после принятия объекта. Срок исполнения обязательств определен сторонами в пункте 7 договора: начало работ 25.06.2007, окончание работ 27.06.2007.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2007 на сумму 9467 рублей, актом о приемке выполненных работ за июнь 2007 года на сумму 9467 рублей. При подписании у заказчика также отсутствовали претензии к качеству и срокам выполненных работ.

ОАО «УК «Наш дом» оплату выполненных работ произвело, сумма долга в размере 9467 рублей не оплачена.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из условий договора и отношений сторон при их исполнении, предметом договора является выполнение истцом работы по устройству «лежачего полицейского». Таким образом, возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 9467 рублей, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 9467 рублей.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 12% годовых (действующей на момент предъявления иска в суд) за период с 10.07.2007 по 25.05.2009 в размере 1765 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку сторонами не согласован размер процентов за пользование денежными средствами, то подлежит применению ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ в размере 12%, действующей на момент предъявления иска в суд.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании суммы основного долга, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1765 рублей исходя из ставки 12 % годовых за период с 10.07.2007 по 25.05.2009 подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «УК «Наш Дом» в пользу производственного кооператива «Радуга» 11232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля, в том числе 9467 рублей основного долга, 1765 рублей процентов, а также 500 (пятьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка